oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Category:

О теориях и признаках антропогенеза - 7

Близорукая мощь редукционизма
 
Как объяснить очень даже впечатляющую аналогию развития языка совместно с мозгом и развития в симбиозе двух организмов – хозяина и паразита?
Осуществим умозрительный опыт. Представьте себе, что где-то над нами в параллельном «тёмном» для нас Космосе существует цивилизация, которая может наблюдать за нами с помощью очень ограниченных средств типа тех самых нейтрино, которые из-за этого на чуть-чуть опережают скорость света. (Внимание! Это художественно-философская условность, а не очередная рабочая гипотеза. :)

Поскольку средства наблюдения весьма ограничены, то исследователи видят наш мир хоть и насквозь, но в виде фотографий с многими слоями выдержки. Так что косные неподвижные элементы на изображениях проявляются, а живые движущиеся практически нет – разве что в виде легкого облачка на месте траекторий.
В этом случае исследователи будут считать, что города, мосты, здания, дороги, машины, мебель в домах рождаются в ходе какого-то процесса, связанного с набором производственных «генов» - станков, машин, объединенных в цеха и заводы. С помощью тонких экспериментов – временно заблокировав один из «генов», например, затопив заводы в Таланде, производящие винчестеры, исследователи убедятся, что одна из линий производственного метаболизма заглохла – перестали размножаться большие телевизоры и так далее. Изъяв из обращения другой «ген», они выяснят для себя, что этот цех или завод участвует в производстве бетонных панелей для домов. И тому подобное.
Чтобы понять, каким же образом все эти дома, кварталы и города растут и функционируют, исследователи смогут обнаружить линии связи между заводами, складами, магазинами, офичасми и жилыми домами, а также транспортные артерии с морем ночных огней, свидетельствующем о движении неживых элементов бытия.
Единственное, что они так и не смогут увидеть из-за аберрации своего несовершенного зрения – это живы людей, которые постоянно движутся из дома на работу, в магазин, управляют машинами и так далее.
Нарисованная умозрительная картина неполного научного знания инопланетян о городах и странах Земли достаточно полно отражает аналогию неполного знания наших ученых о живых клетках, синапсах, тканях, органах и организмах. Мы со своими несовершенными, но мощными методами «научного зрения» научились распознавать «гены», митохондрии, тонкие сигналы в синапсах, но при попытках реконструировать на основе этих знаний хотя бы умозрительную действующую модель, постоянно претыкаемся и не можем выйти за пределы уровня частных эмпирических обобщений.
 
Матрица живет в нас, а мы в ней
 
Между тем, отдельные уважаемые, но мало кому понятные ученые чудаки, вроде К.Г.Юнга или Н.Винера, пытались по мере сил развивать иной, целостный взгляд на человека как целостное системное явление. Этот целостный взгляд присущ и некоторым древним религиозным учениям, которые, как тот же Винер, предполагали, что средоточием разума является сердце, то есть поток крови. А не мозг, как принято считать сейчас. Да, мозг – это средоточие сознания в модальности «здесь и сейчас», оперативной памяти и регистра планируемых последовательных действий. Но какая-то внутренняя сила настраивает нейроны в разных ситуациях так, что они проводят сигналы по-разному.
Кроме того, за последние десятилетия представления о системе управления в организме существенно усложнились. Помимо исполнительного контура прямого управления в виде нервной системы, есть еще два полноценных контура управления – система обмена пептидами (в том числе гормонами) между всеми органами, среди которых железы только наиболее продуктивные, специализированные в этом смысле. Третий контур управления – иммунная система, отслеживающая и уничтожающая чужеродные и переродившиеся элементы. Все три контура управления имеют свои центральные части в мозгу – ЦНС, железы мозга (гипофиз, гипоталамус), а также костный мозг и промежуточные отделы.
Просто по самым общим кибернетическим соображениям в этой сложной системе из трех автономных контуров должен быть еще один высший уровень, управляющий не только текущей настройкой органов, но их развитием на эмбриональной и детской стадиях. Опять же по самым общим соображениям, энергетика и структура этого высшего контура является более тонкой, не подверженной влияниям со стороны управляемых им органов и подсистем, не говоря уже об отдельных клетках. Уже поэтому считать, что развитие организма направляется генами клеток – кибернетический нонсенс. Скорее наоборот, включение или блокирование различных генов в клетках разных органах и тканях – это результат воздействия всепроникающей «управляющей сети» высокого уровня.
Когда по случаю Миллениума научный мир праздновал так называемую «расшифровку генома», как пафосно, но антинаучно назвали его декодирование, уже тогда научный руководитель одного из двух центров этой работы – К.Вентер из «Селера Дженомикс» честно объявил в качестве одного из главных выводов, что разнообразия информации внутри генома не хватает для объяснения всех биологических и тем более социально-психологических феноменов. Поэтому потребовалась гипотеза о существовании в организме на надклеточном уровне, то есть «в крови», некоторой «управляющей сети».
Геном – это всего лишь библиотека программ для производства тех или иных белков как строительного материала для клеток и тканей. Но уже на уровне функционирования органов и их взаимодействия нужен внешний центр, управляющий работой всех клеток и всех клеточных генов. 
Между тем, существует еще одна рабочая гипотеза, согласно которой надклеточный уровень интеграции возник первоначально именно вследствие паразитизма на колонии клеток одного вида других редуцированных бактерий типа микоплазмы или вирусов. Вирусы известны именно тем, что заставляют клетки менять метаболизм, блокируя или перестраивая работу генов. Естественно будет предположить, что «управляющая сеть», обитающая в крови многоклеточных организмов представляет собой один разветвленный вирус или колонию вирусов под управлением самого мощного из них. Не исключено, что в поисках мифического ВИЧ, якобы постоянно меняющего свои характеристики, наши ученые таки наткнулись на эту самую «управляющую сеть», и теперь безуспешно пытаются найти вакцину фактически против самой жизни и разума.
Таким образом, «паразитическая» аналогия языка как системы коммуникации и мышления, управляющей многими функциями нервной системы и мозга, является даже не аналогией, а озарением, отражающим вирусную природу самого разума как части управляющей сети, которую более удобно назвать Матрицей.
Из этой рабочей, но очень необходимой и эвристически ценной гипотезы напрямую вытекают очень многие следствия. Например, так называемая «Универсальная Грамматика» Н.Хомского будет всего лишь частным случаем «универсальной памяти» поколений, передающейся не через гены, как клеточный материал, а через клонирование этой квазивирусной Матрице и передаче ее вместе с половыми клетками. Более того, часть этой квазивирусной «управляющей сети» может передаваться половым партнерам и просто при долгом поцелуе. Это может объяснить такие феномены, как ускоренное обучение иностранному языку при интимном общении с его носителем.
Соответственно, на детских стадиях обучения языку происходит не столько запоминание новых слов или правил грамматики, синтаксиса, сколько интуитивное воспоминание при совпадении отдельных образцов с ключевыми элементами в Матрице.
Если же ребенок попадает в иноязычную среду, то историческая память «универсальной грамматики» отматывается на уровень протоязыка и первичной грамматики, но обучение будет не столь успешным как в случае «врожденной грамотности».
Таким образом, передача генетической и иной жизненно важной  информации новым поколениям происходит даже не через два, а через три автономных канала – 1) через гены клеток, 2) через клонирование управляющей Матрицы и 3) через внешние каналы формирования сознания. При этом коллективное по самой своей природе сознание и коллективное бессознательное, прошитое в Матрице, взаимодействуют в процессе индивидуации, постепенно формируя и раскрывая индивидуальную личность.
Пожалуй, на этом можно поставить точку в обсуждении вопросов языкознания в связи с реконструкцией процесса антропогенеза.



Tags: антропогенез, историософия, рецензия
Subscribe

  • Тысячелетие вокруг Балтики (33)

    33. Ордынский порядок против орденского (начало, предыд.) Повторения истории, любые параллели, в том числе между четвертями Подъема и Надлома…

  • Тысячелетие вокруг Балтики (32)

    32. Крестовые походы как прообразы европейских революций (начало, предыд.) Принципиальная сложность с разметкой нисходящих линий Гармонизации…

  • Тысячелетие вокруг Балтики (31)

    31. Повторение истории – мать её (начало, предыд.) Проводить параллели между событиями разных эпох или разных цивилизаций нужно очень…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 22 comments

  • Тысячелетие вокруг Балтики (33)

    33. Ордынский порядок против орденского (начало, предыд.) Повторения истории, любые параллели, в том числе между четвертями Подъема и Надлома…

  • Тысячелетие вокруг Балтики (32)

    32. Крестовые походы как прообразы европейских революций (начало, предыд.) Принципиальная сложность с разметкой нисходящих линий Гармонизации…

  • Тысячелетие вокруг Балтики (31)

    31. Повторение истории – мать её (начало, предыд.) Проводить параллели между событиями разных эпох или разных цивилизаций нужно очень…