oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Category:

Вдогонку к предыдущему посту...

Блин, прошлогодний прогноз забыл насчет Ирана, а там есть неплохие пассажи:

"...Однако до начала назревшей операции по спасению доллара как мировой валюты нужно успеть решить иранский вопрос. Времени на это у Америки осталось ровно до президентских выборов 2008 года, причем началом этой кампании станут уже выборы в Конгресс осенью этого года. Хотя на самом деле критическое время задает не политический календарь, а циклы повышения и понижения кредитных ставок Федеральной резервной системы США.
По всем признакам, текущий цикл повышения ставок должен завершиться в мае, самое позднее – в сентябре. После чего, по идее, начнется цикл понижения ставок, который накладывается на очень сложные внешнеэкономические и внешнеполитические условия. Откладывать реструктуризацию финансового рынка на конец цикла – значит, рисковать сразу всем – и долларом как мировой валютой, и американской экономикой. Поэтому критический период - примерно с осени 2006 до конца 2007 года.
Кроме критического времени существует критическое пространство – Средняя Азия. Под предлогом якобы праведной мести за теракт 11 сентября США потребовали и получили военные базы в Средней Азии. Они же, при посредничестве арабов, продолжают натравливать на светские режимы банды исламистов. Тем самым под ударом оказываются не только сухопутные маршруты из Ирана в Китай, но и будущие трубопроводы в Китай из Сибири и Казахстана...
Целью США в Иране вовсе не является война. Наоборот, тот самый Бжезинский еще лет пять назад открыто сформулировал желательность партнерства США с Ираном. В переводе с американского политического жаргона – это означало бы «добровольное», то есть под угрозой ядерного удара, вхождение Ирана в сферу влияния Америки. И тот же Бжезинский громко предупреждает, что горячая война с Ираном станет катастрофой для США.
Похоже, что демократы и республиканцы снова разделили роли доброго и злого следователей. Демократы отвечают за маловероятный запасной сценарий, если вдруг иранцы дрогнут и начнут «перестраиваться». Республиканцы продвигают основной сценарий, который заключается не в военной победе над Ираном, а в провоцировании Тегерана и создании вокруг него такого же режима изоляции, как до этого вокруг Багдада, лет на 15-20. При этом США закулисно используют внутриполитические противоречия в Иране, закулисно подыгрывая сторонникам самоизоляции...."
 

И резюме тоже сохраняет силу:
"...В завершение нашего анализа есть смысл попытаться сформулировать ту цель, которую Россия должна преследовать, играя ключевую роль в глобальном кризисе вокруг Ирана. Если в руках России оказался ключ к ситуации, то к чему нужно стремиться на выходе? На кого делать ставку в тандеме США-Китай, и нужно ли вообще делать однозначную ставку?
Вряд ли нас устроит однополярный мир в любой конфигурации – при гегемонии США или Китая. И в этом наш интерес совпадает с интересами всех других потенциальных полюсов мировой политики. Следовательно, в интересах России – поддерживать баланс в сложившемся треугольнике США-Иран-Китай. Но сделать это не самой сильной России возможно, только постепенно подключая к этому балансу другие страны Ближнего Востока и глобальные центры силы – Европу и Индию, Латинскую Америку, Юго-Восточную Азию с Океанией. Только так можно реально выстроить тот самый многополярный мир, о котором столько разговоров.
Если уж российская политика давно стала открытой для всех ветров, то нужно не закрывать глаза на присутствие в ней групп влияния с Запада, Востока и Юга, а использовать этот политический факт для всеобщего блага. Возможно, именно в формировании и поддержании глобального баланса сил состоит призвание России.
А что касается Америки, то ее интересы тоже нужно учесть, при условии взаимности. Нынешняя агрессивная политика, включая угрозы ядерных ударов по Ирану и оптовый подкуп элит на постсоветском пространстве, отражает крайнюю неуверенность элиты США в завтрашнем дне.
Если американцы видят завтрашний день только в роли мирового гегемона, тогда Штатам действительно грозит беда, и никто им не поможет. Если же они согласны на роль одного из полюсов многополярного мира, то такое будущее вполне может быть гарантировано. Нужно только начать договариваться на равных."
Tags: БВ, США, анализ, политика
Subscribe

  • Просвеченная закулиса

    На мировой политической сцене летний антракт – перестановка реквизита туда-сюда, местами идет подновление обветшалых декораций. Сквозь…

  • «В час небывало жаркого заката»

    Не очень интересно комментировать очевидные для себя вещи и события, особенно после ранее сделанных прогнозов. Разве что в былые дни от…

  • Как фанера над Бобруйском

    Инцидент с управляемым спуском минского «засланного казачка» с европейских небес на родную землю, безусловно, является знаковым…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments