oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Categories:

Нота бене!.. или поговорили и забыли?

К сожалению, сам формат ЖЖ подталкивает нас к скольжению по поверхности актуального и быстрому забвению важного. Даже в своем ЖЖ какая-то важная мысль быстро оказвается под завалами реплик на злобу дня, или даже просто на злобу. А что уж говорить о френд-ленте, улетающей в архивное небытие со скоростью порядка тысячи записей в день.
Однако, как говорил один товарищ , "других писателей у меня нет" и других читателей тоже. ЖЖ сегодня практически безальтернативен, как средство коммуникации  разорванной между континентами интеллектуальной элитой нашей большой страны. Без такой коммуникации невозможна постановка, обсуждение и решение главных проблем, стоящих перед нашей общей цивилизацией, которая даже имени сегодня не имеет, не говоря уже о других сторонах постсоветской идентичности.

"И все-таки она вертится..." 
- цитата вполне подходит к нынешней постсоветской научной интеллигенции, составлявшей и вполне еще способной составить ядро подлинной национальной российской и наднациональной постсоветской элиты. Вертится, выживает и стремится к реваншу над советской бюрократией, развалившей великую науку и великую страну. 
Для такого диагноза и прогноза нужны два доказательства, и они у меня сегодня есть. Первое доказательство - здоровая реакция имунной системы в основном теле нашей интеллектуальной элиты, ищущей и, похоже, находящей фундаментальные ответы на вопросы, жестко поставленные историей. 
Эта здоровая реакция проявляется в эмоционально нысыщенной и содержательной порою дискуссии здесь в ЖЖ, несмотря на все смысловые и стилистические флуктуации. Но главное проявление жизнеспособности интеллектуальной элиты - в появлении качественно новых подходов в развитии гуманитарных наук, чего собственно и не хватало советской интеллектуальной элите в 50-60-е годы, искавшей решения всех проблем на сугубо естественнонаучных путях. Поэтому в качестве первого доказательства могу предложить вот эту ссылку - "Государство и Традиция. Часть I: Эссе " . Автор лично мне знаком, но просил не нарушать режим приватности, необходимый для написания следующих частей книги, посвященных собственно теории. Впрочем, и первая часть - философское эссе дает возможность оценить масштабы замысла.
Второе доказательство связано с возможностью сохранения и возвращения на родную почву интеллектуального потенциала в естественных науках. и связанных с нею высоких технологях. Здесь наши надежды могут быть связаны отчасти с коммерциализацией и выходом на глобальные рынки аэрокосмической и атомной отраслей, но это - все же сохранение и реализация прежних заделов. Главная надежда связана  с активностью и массовостью постсоветской научной эмиграции, рассеянной по университетам, научным центрам и инновационным фирмам на всех континентах. 
У нас, оставшихся в России, вопрос возникал только в том, есть ли желание у научной диаспоры, помомо своей успешной научной работы, думать о судьбе России. Впрочем, и у них там - должны были появиться точно такие же сомнения в отношении нас, оставшихся выживать возле сырьевой трубы.
Поэтому лично для меня стало большой радостью познакомиться в ЖЖ с такими представителями научной диаспоры как iefimov.    
На мой взгляд, основные тезисы его статьи «Круговорот мозгов» как естественный механизм реформирования Академической науки России» должны быть прибиты к дверям Академии наук, а лучше - к дверям МГУ.
Нельзя сказать, что Ефимов пишет о чем-то особенном. Все это не раз уже говорилось и повторялось, и даже стало отчасти обоснованием для очередных бюрократических игр по "освоению" федерального бюджета (как например, учреждение четырех "супервузов" в рамках нацпроектов, или обустройство "особых экономических зон"). Однако, главное здесь - желание ученого, добившегося успехов в научной карьере за океаном, активно влиять на состояние дел в российской науке.
Приведу полностью тезисы Ефимова, чтобы они продолжили свою жизнь в ЖЖ (и всем Вам того же посоветую):

"Шаги, которые я бы предложил реформаторам науки России

Научно-образовательное сообщество России выживет, несмотря ни на что. Продолжают рождаться в Сибири, на юге России и на Дальнем Востоке талантливые дети с горящими глазами читающие фейнмановские лекции и истории о Копернике и Кеплере. Рано или поздно придётся отстраивать заново, начиная с фундамента, многие секторы этого сложного научного организма, без которого у России просто нет будущего. Ведь именно оно определяет безопасность государства и общества, экономическое благосостояние граждан, здоровье нации, её культуру и прорыв к новым технологическим горизонтам. Я бы начал со следующих мероприятий.

  1. Наладил и укрепил бы систему массовой информации о науке, включая профессиональную научную журналистику, издательскую деятельность в области популярной литературы и Интернета. Политическая база поддержки науки и отбор кадров для науки начинается именно в средствах массовой информации.
  2. Наладил и укрепил бы систему специализированного школьного образования талантливых детей, используя огромный опыт знаменитых летних и заочных школ при МФТИ, МГУ и НГУ. Отбор кадров для науки нужно начинать задолго до высшей школы.
  3. Укрепил бы связь между наукой и высшим образованием. Лучшая наука в развитых странах делается именно в университетах, а не в «башнях из слоновой кости», как это было в средине века. Студенты, аспиранты, молодые научные сотрудники являются самыми надёжными и энергичными генераторами новых идей. Отрыв науки от образовательного процесса – самая большая ошибка науки СССР. Образовательные планы должны строиться на основе реальной потребности рынка кадров, в диалоге с индустрией, государством и международными советами экспертов.
  4. Наладил бы прозрачную систему оценки качества научных исследований, специфичную для каждой области науки. Мировой опыт в этой области огромен. Публикации, гранты, продвижение по службе, и т.п. должны решаться не кулуарно, закрытыми комитетами из «всезнающих оракулов», а путём научной экспертной оценки, с привлечением международных экспертов. Я рецензирую гранты для научных фондов многих стран мира, включая США, Англию, Швейцарию, Сингапур, Канаду, Новую Зеландию, и т.п. Россия – единственная страна, которая под надуманными предлогами избегает открытости в этой области. Россия имеет огромный ресурс – десятки тысяч русскоговорящих экспертов во всех областях науки, по всему миру. Уверен, что большинство из них, несмотря на занятость, согласятся работать в качестве экспертов в комитетах по рецензированию грантов, оценки качества работы различных исследовательских центров и т.п.
  5. Создал бы профессию научных администраторов, работа которых оценивалась бы по эффективности администрирования, а не количеству «приписанных» статей, в которые администраторы вписывают своё имя, мало понимая написанное их подчинёнными.
  6. Создал бы эффективные и хорошо финансируемые научные фонды под эгидой одного из ведомств государства. В этих фондах решения о финансировании конкретных грантов должны быть чётко отделены от государственных чиновников и научных экспертов с тем или иным конфликтом интересов. Но чиновники фондов должны отвечать за финансовую прозрачность и следить за финансовой дисциплиной грантополучателей.
  7. Создал бы фонд для поддержки научной молодёжи, включая финансирование их участия в международных конференциях, работу в ведущих лабораториях мира, решение самых неотложных финансовых проблем.
  8. Создал бы несколько экспериментальных образовательно-научных центров нового для России типа в центральной и южной России, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке.
  9. Создал бы несколько технопарков для решения трансляции прикладных научных разработок в реальные изделия высокотехнологической промышленности.
  10. Создал бы предпосылки для возникновения наукоёмкой малой индустрии, производящей высокоточные приборы и методики, необходимые для научной деятельности. В качестве предпосылок можно начать с создания государственного фонда, финансирующего такие малые бизнесы после экспертной оценки, выполняемой учёными. Без такой индустрии инфраструктура науки и её приборная база не могут развиваться.
  11. Создал бы предпосылки для стимулирования благотворительной деятельности в области науки и образования. В США благотворительные фонды университетов, составленные из взносов бывших выпускников и лидеров бизнеса, составляют сотни миллиардов долларов.
  12. Создал бы механизмы для привлечения детей российской научной диаспоры в Россию в качестве экспертов, туристов, инвесторов. В Израиле есть государственная програма, позволяющая детям и молодёжи с еврейскими корнями со всего мира приехать и увидеть Израиль, его культуру, людей, географию. Что-то подобное должна сделать и Россия, чтобы привлечь «утёкшие мозги» хоть в будущих поколениях. 
Я надеюсь, что нефтяное богатство, свалившееся на Россию, будет обращено в развитие научного и технического потенциала, а не в покупку дюжины футбольных команд в развитых странах мира, которые вкладывают деньги именно в науку и технологию."

Это вполне готовый стартовый план, с которым можно начинать работу, корректируя или дополняя отдельные меры по ходу дела.
Однако, здесь есть одно большое "НО". И связано это "НО" с той же самой проблемой, которая в 70-х похоронила политическое влияние советской интеллектуальной элиты - отсутствие соответствующих масштабу управленяеских задач гуманитарных технологий. В их отсутствие любая привнесенная в постсоветскую систему извне программа, даже такая позитивная как у Ефимова, превратится лишь в повод для бюрократического пиара, обосновывающего очередной распил бюджетных денег. Увы.
К сожалению, а может быть и наоборот, но задача реформирования российской науки по своей сути равновелика задаче оздоровления всей общественной системы включая бюрократическую систему государства. Именно поэтому нам здесь в России так важно, чтобы наша научно-технологическая диаспора стала оказывать влияние на здешнюю политику. Но для этого им - корифеям естественных наук и высоких технологий, понадобится наша "гуманитарная помощь" - знание изнутри механизмов, мотивов, рычагов и сособов воздействия на элиты, включая СМИ, но не только. 
Ефимов совершенно верно говорит о Российской Академии Наук в ее нынешнем состоянии как о главном тормозе реформ. "Чиновники РАН держат науку заложником ради сохранения своих привилегий." Но это только половина правды. РАН как часть правящей постсоветской бюрократии все это время служила символическим ресурсом правящей олигархии. Остатки авторитета РАН, доставшиеся в наследство от Королева и Сахарова, были использованы в политике не на благо страны, а на благо самих чиновников и бывших ученых, превратвшихся в чиновников и распорядителей столичной недвижимости.
Поэтому недавнее лишение РАН статуса имеет как отрицательную (угроза окончательного разграбления земель и недвижимости, необходимых будущим поколениям ученых) так и положительную сторону. РАН потеряла позицию внешнего по отношению к бюрократии экспертного сообщества, пусть и используемую неэффективно.
Однако эта позиция в политике существует объективно, и должна быть заполнена. Впрочем, как это обычно бывает в истории, первоначально после саморазрушения идеологических институтов происходит откат к архаическим слоям самосознания. При этом такое "возрождение" также имеет и позитивные, и негативные стороны. В сегодняшней России на роль такого идеологического арбитра выдвигаются руководители традиционных конфессий во главе с РПЦ. Некоторые вполне анекдотические симптомы такого "ренессанса" уже обсуждались в ЖЖ - как обоснование ссылками на Новый завет и Коран запрета чиновниками обложки журнала с эротическим фото. Однако, даже объединившись, традиционные конфессии не закрывают всего идеологического поля и им все-таки понадобится костыль в виде недореформированной РАН в качестве союзника. 
Разумеется, долго такая анекдотически-синкретическая идеология просуществовать не сможет, хотя какой-то весьма фарсовый период продлится несколько лет. Заэто время должна сложиться идеологическая альтернатива, и сложится она может только вне российской системы, а значит - только в среде нашей научной диаспоры, точнее на стыке, во взаимодействии между "внутренней научной эмиграцией" и "внешней".
Из того факта, что фарсовый "переходный период" продлится достаточно долго вовсе не следует, что усилия по реализации "тезисов Ефимова" должны быть отложены на потом. Чем раньше мы начнем такое взаимодействие и такую работу, тем короче будет предстоящий "темный период". Кстати, ситуация очень похожа на описанную в классической трилогии А.Азимова об Академии ("Foundation").
Тема настолько важна, что продолжение последует неизбежно.
Tags: РФ, политика, прогноз
Subscribe

  • После Бала (46+)

    ( к началу главы 46 "Не брат ты мне...") Вряд ли при этом нам в России удастся чем-то помочь морально изувеченным романо-германцам, кроме…

  • После бала (46)

    46. «Не брат ты мне…» ( начало, предыд.глава) Черных котов везде традиционно недолюбливают, не доверяют. Так что и они…

  • После бала (45)

    45. О числе котов ( начало, предыд.глава) Пока мы тут на периферии внимания следили за полетами Алексея-Алоизия по маршруту…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments