oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Categories:

Повторение – мать его!

Занимательный сюжет с «реформой» РАН достиг той стадии развития, когда уже можно делать какие-то выводы, а не просто эмоционально реагировать и в ужасе нажимать первые попавшиеся кнопки на клавиатуре.
Для ясности сразу необходимо заметить, что в этой пьесе, как и в «Ревизоре» или в «Ричарде III» положительных героев вовсе нет. Сочувствовать некому. Можно лишь следить за вектором развития ситуации, наконец-то проявленным в этом кризисе. Потому как предыдущее болотистое и чавкающее состояние академической среды с точки зрения векторов развития и вовсе было безнадежным, с гарантией полного угасания.
Несмотря на отсутствие положительных героев, положительные моменты в пьесе зримо присутствуют, хотя бы в форме отрицания отрицательного и кары на головы виновных.
Не стоит забывать, что именно эта самая Академия Наук бывшего Союза была повивальной бабкой горбачевской перестройки, и она же освящала своим авторитетом все последующие безобразия. И это независимо от личных политических позиций отдельных акадэмиков, если таковые позиции вообще у них были. Лично я не помню, чтобы кто-то из акадэмиков за двадцать лет возвысил голос против политики властей, разве только в порядке поддержки другого крыла власти и личных счетов с другими акадэмиками. Помню лишь кривляния акадэмика Солженицина, отказавшегося не от ордена, а от церемонии его вручения, но не отказавшегося от правительственной дачи в Троице-Лыково и прочих материальных благ. В этом смысле он вполне вписался в акадэмический коллектив. Вместе с акадэмиками Рыжовым, Сагдеевым и многими другими, посильно участвовавшими в убиении Союза, почему-то поверив, что на свободе рынка их статусы и нематериальные активы немедленно свободно конвертируются в материальные.
Нет, кто же спорит, отдельные акадэмики персонально неплохо устроились, но вот только обеспечивать госзаказ отечественной науке стало некому, а рынок и у них там в этой сфере никогда не работал. Наверное, нет смысла кидать камни в акадэмика Акаева и прочих зачисленных в АН СССР по национальной квоте, они свои дивиденды тоже получили. Но при этом остались и в РАН в качестве весомой части молчаливо чавкающего «болота». Зато к ним вскоре присоединились такие ценные кадры как член-корр РАН Б.Березовский и множество жуликов рангом поменьше.
Так что не надо нам ля-ля насчет светочей мысли и средоточия иных добродетелей. Считать бабки без калькулятора могут, не спорим.
Немного смешны стенания насчет убиения отечественной науки на двадцать втором году после ее почти добровольно вскрытия себе финансовых вен и последующего пребывания в палате для доходяг, к тому же привыкших к морфию мелких бюджетных подачек и индульгенций на гешефты с недвижимостью.
К тому же главные решения, приведшие к смерти Союза и превращение Академии в отрезанную голову «профессора Доуэля», были приняты даже не в 1991-м году, а еще 22-ю годами раньше, когда Брежнев и его клика закулисно продали научное первородство за чечевичную похлебку внешнеэкономических контрактов и хельсинкского признания элит рукопожатными. С другой стороны, конечно, не подыграй советские вожди американцам в признании их «лунного шоу» и в выходе из вьетнамской западни, глядишь, сегодня и некому было бы стенать об акадэмиях на радиоактивных развалинах. Ведь лучшего способа укрощения милитаризма кроме морального разложения и коррупции маршалов и генералов еще никто не придумал. Так что, что ни делается – все к лучшему. Гамбит с роспуском Союза и недосуицидом Академии таки привел наших оппонентов в тупик однополярности и полного банкротства, маскируемого опять же общими усилиями, как и сорок лет назад при еще неполном банкротстве Штатов. Опять же против неограниченной эмиссии, подкрепленной ядерной дубинкой, как и против лома – нет приема. Не будем наивными – груженый баксами демократический «осел» мог взять любые крепости, включая Кремль.
Но мы увлеклись думами о былом, а нужно бы о дне насущном. Вопрос о реформе и чистке академических авгиевых конюшен назрел даже не вчера, а ровно в тот самый момент, когда возобновился поток нефтебаксов в бюджет. Потому как не вливать деньги в науку – позориться перед всем миром, а вливать большие деньги в такую разложившуюся до крайности академическую элиту – тоже позориться перед мировыми элитами. Я уже не говорю, что любые реальные шаги в направлении санации и укрепления науки были бы сигналом к немедленному прекращению потока нефтебаксов, если не к перевороту. Путин – не Сталин, но даже тот, имея куда более надежные кадры, чутко реагировал на внешнюю конъюнктуру, чтобы дождаться времени и вписаться галсами в поворот.
Соответственно, до инаугурации на второй срок Обамы, пытающегося с опорой в том числе и на Кремль начать санацию нации, нам начинать реальную санацию тоже было решительно невозможно. Но и откладывать ее далее – тоже. Поэтому первые пробные шаги к академической реформе были сделаны одновременно с началом контрреформы Минобороны. Для начала пустили пробный шар в отношении реформы вузов.
Проблема нынешней запущенной ситуации еще и в том, что здоровых сил в элите нет вовсе, и для санации ключевых институтов приходится опираться на другие столь же прогнившие институты или элитные отряды. Скажем, вышибить коррумпированный генералитет Арбатского округа с теплых насиженных мест смогли только еще более отпетые стервы, приведенные из налоговой службы. Так и сегодня, для санации РАН приходится опереться на столь же коррумпированную, но более зависимую от Кремля вузовскую элиту. Министр Ливанов, похоже, воспринял политический карт-бланш как повод воплотить на политической сцене бессмертный образ Хлестакова, нагрянувшего в академическую среду. Особенно удалась немая сцена при зачтении законопроекта о реформе РАН. А тут уже и настоящее начальство включилось.
Разумеется, такого же результата можно было бы, в принципе, добиться и без публичного унижения акадэмиков. Однако, кто ж знал, во-первых, что они настолько тупые, что не понимают более мягких намеков. И потом, безотносительно к акадэмикам, для имиджа Науки в целом будет лучше, если ее обидит этакий персонаж, копирующий всем видом и хамскими повадками незабвенного Анатолия Борисовича. Так и запишем: «во всем виноваты эти рыжие», а вовсе не закулисные кукловоды при власти. А если бы с обоснованными претензиями вышел кто посимпатичнее и поумнее, так еще не пришлось бы ждать сочувствия начальникам от науки. А сочувствие научной общественности в целом сегодня требуется, как никогда. Тяжело больному нужно сочувствовать и помочь побыстрее забраться на каталку и в операционную. Даже если санитары не вызывают симпатии, а анестезиолог не внушает доверия. Главное, чтобы доктор знал, где отрезать и куда пришить новую голову. Вот это и есть главный и единственный вопрос – а знает ли? Или ситуация зашла так далеко, что любая операция – меньший риск, чем оставить так, как есть? Как в былые времена – все болезни лечили кровопусканием.
С другой стороны, с паршивой овцы – хоть шерсти клок. Остаточный символический капитал Академии тоже можно утилизировать в пользу политической стабилизации. И вообще, политические решения должны увязывать и решать комплекс проблем, а не одну и не две. Иначе утомишься сам пыль глотать, а так пусть проблемные сектора элит друг у друга глотают.
Какая самая большая проблема у Кремля на данный момент? Правильно – выборы в Москве. Без них было нельзя, иначе бы собянинские друзья-олигархи слишком осмелели. Но и с выборами тоже час от часу не легче. Оно, конечно, никто не сомневается, что в сейфе у Собянина давно собраны протоколы всех УИКов и ТИКов с подлинными подписями и печатями – впишите в клеточки нужный результат. Насчет формального результата никто и не сомневается. Но кроме процентов «за» еще важнее процент явки, активность избирателей. Самым страшным для нынешней верхушки элиты был бы бойкот выборов – не карманными партиями, разумеется, а простыми избирателями.
Чтобы этого не случилось, из другого кармана вынуты две картонные дурилки. Одна из них похожа и повторяет ужимки Чубайса, другая – такая же дешевая копия Ельцина.
Если бы Навальный был борец с режимом, а не его марионетка, то никогда бы не принял помощи от едросовских депутатов, а наоборот – призвал бы к бойкоту. Но он принял, и пойдет на выборы, чтобы повести за собой к урнам белоленточных полезных идиотов. И большего саморазоблачения не бывает, но куда ему деваться – иначе и во второй инстанции тоже приговор будет реальный, а не условный. Вот что значит грамотный график политических событий, четче был только в судебном процессе Брейвика перед президентскими выборами во Франции.
А хамство чубайсообразного Ливанова и вообще наезд на акадэмиков должны сильно помочь мобилизовать электорат под кандидата КПРФ Мельникова, которому тоже открыт зеленый коридор на входе в кампанию. Наверняка, и деньжонок тоже подкинули, как и Навальному.
И вообще многолетний, еще с брежневских времен лимитный отбор столичной офисной публики, усугубленный в 90-е, сформировал таки в Москве, как и в прочих мировых столицах, специальный слой «офисного планктона» и мелких гешефтмахеров, служащих вместо презерватива между элитами и остальной страной. Так что «белая лента» та еще. С такими тщательно отобранными «столичными элитами» никакой кризис не страшен. «Ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь…» - сами про себя.
Но как же быть, и с кем вы будете, мастера аналитики? – спросит, наконец, читатель. А никак! Выборы, что в академиях, что в столицах, всего лишь подводят итоги всей прежней работы. И если вы, дорогие сограждане, сами не приложили сил к исправлению ситуации хотя бы на миллиметр, а просто плыли по течению, то и жаловаться нечего. Никто у вас ничего не украл и не может украсть. А только перекладывает из одного кармана в другой. «Все уже украдено до нас». Давно, еще тридцать-сорок лет назад. Как стали плыть по течению, так нас всех и обокрали.
Так что выбор нынче сугубо эстетический. Как там в анекдоте про Бродского: «Если Евтушенко против колхозов, то я – за!» Так и сейчас: если Бурматов против Ливанова и его реформы, то есть смысл задуматься, как проскочить, не замаравшись ни об одну из сторон.
Лично для меня, как философа и политолога, вся эта ситуация полезна, прежде всего, тем, что подтверждает неявно заданный мною уже давно прогноз, а занчит и теоретическую модель, на которой прогноз основан. Если кто пролистывал мой журнал года три назад и позже, то может помнить. Если совсем коротко резюме, то исторические сообщества на большой стадии Надлома повторяют такие же фазы как и на большой стадии Подъема. Из этого следовало, что где-то в 2012 году в России произойдет повторение петровских реформ на новом витке развития. Только на фазе Подъема историческая цивилизация руководствуется представлениями об идеальном, вынесенными «универсальной церковью» из предшествующих, родительских цивилизаций. А в фазе Надлома на месте прежней церкви оказывается материально озабоченная «квази-церковь», в нашем случае – это Академия наук.
Так вот нынешние события вокруг Академии почти дословно повторяют все зигзаги начала XVIII века, приведшие к полному переподчинению РПЦ главе государства. Тут и бунт столичного «среднего класса» и развод с женой, и упразднение патриаршества, и манипуляции со временем, и многое другое. Но без всей этой истории с Академией, повторяющей историю с упразднением патриаршества – никакие иные параллели не имели бы никакой силы. А так – действительно второе такое событие в истории России.
Собственно, и сама Академия появилась в зачатке вместе с империей и Синодом на месте патриаршества. Насчет аналога Синода в виде президентского совета по науке или как там оно будет потом называться, можете не сомневаться. Но гораздо интереснее, что там хотя бы в зачатке появится как аналог или даже синтез церкви и квази-церкви на третьей большой стадии исторического развития – Гармонизации.
Tags: РФ, анализ, историософия, политика, прогноз
Subscribe

  • Не сдавайся, вечнозеленый!

    Перекрытие Суэцкого канала на неделю, минимум – событие глобального масштаба не только из-за многомиллиардных убытков и вынужденного…

  • «Это праздник какой-то!»

    Еще раз мои поздравления и аплодисменты! В прошлый раз год назад стоя аплодировал найденному банкстерами способу уйти от ответственности за кризис и…

  • Тысячелетие вокруг Балтики (31)

    31. Повторение истории – мать её (начало, предыд.) Проводить параллели между событиями разных эпох или разных цивилизаций нужно очень…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 21 comments

  • Не сдавайся, вечнозеленый!

    Перекрытие Суэцкого канала на неделю, минимум – событие глобального масштаба не только из-за многомиллиардных убытков и вынужденного…

  • «Это праздник какой-то!»

    Еще раз мои поздравления и аплодисменты! В прошлый раз год назад стоя аплодировал найденному банкстерами способу уйти от ответственности за кризис и…

  • Тысячелетие вокруг Балтики (31)

    31. Повторение истории – мать её (начало, предыд.) Проводить параллели между событиями разных эпох или разных цивилизаций нужно очень…