oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Category:

Итоги выборов 11 марта и прогноз на апрель

В общем, 11 марта и после не произошло никаких особых сюрпризов - "вал по плану, а план по валу".
Все логично, особенно если рассматривать политиечский процесс в чуть большем масштабе - не как соревнование "ЕР" с остальными партиями при власти - СР, ЛДПР, КПРФ, СПС, а в контексте переформатирования политической системы.

В политике вообще важны не конкретные результаты той или иной партии, назначения или отставки тех ии иных фигур, а только и исключительно связанные с этими событиями изменения правил политической игры. 
Главным среднесрочным трендом в такой эволюции "правил игры" является сегодня переход от имитационной "многопартийной системы", в которой все партии контролировались из надпартийной администрации президента - к более честной "полуторапартийной системе" - не по европейскому или американскому, а по японскому или мексиканскому образцу.
Собственно, это сразу следовало из слияния "Единства" и "Отечества" в 2001 году, но при этом осознание так называемыми "политологами" этого тренда произошло лишь после того, как "ЕР" получила две трети мандатов в ГД образца 2003 года. Еще один штрих к вопросу о качестве наших политологов как корпорации коммуникаторов при власти
Впрочем, насколько я помню, впервые соответствующий прогноз был представлен в прессе Станиславом Петровым (он же - efilinov) в  начале 2003 года. Опять же истины ради, тогда же о возможной полуторапартийности писал Глеб Павловский, но в негативном ключе - заклиная "ЕР" не вступать на этот "скользкий" путь. Все прочие политологи завороженно следили за походом олигархов во главе с МБХ на Кремль по поводу "правительства парламентского большинства". Олигархи мыслили таким образом возврат и развитие прежней ельцинской "имитационно-многопартийной" парадигмы. Толко вот результатом такой реакционной активности, противоречащей основному тренду, стала реализация имитационной, но уже "полуторапартийности" к концу 2003-го.

Заметим, что в период смены "правил игры" именно прежний политический центр, в реакционных попытках сохранить былую систему, осуществляет основную работу по ее разрушению и расчищению поля для новой системы. Сначала постарались олигархи, тот же МБХ, разрушивший систему "кремлевского общака" - централизованного финансирования "многопартийной" системы. Тем самым вынудили распорядителей "общака" из администрации президента сделать ставку на формирование и укрепление подконтрольной доминирующей партии, в рамках менее затратной имитации.
Тем более, что "имитационная полуторапартийная система" вроде бы открывала новые возможности для ужесточения политического контроля и выстраивания "вертикали" вплоть до муниципального уровня, включая назначение губернаторов "на грани конституционного фола".
То есть Сурков с Сечиным пестовали и натаскивали "медведя" для своих политических нужд. Однако в итоге получилось, как в известной присказке: "Я медведя поймал! - Ну веди его сюда. - Не могу, медведь не пускает.".
Изначально, в 1999 году все три источника и составные части "ЕР" - лужковское "Отечество", шаймиевско-яковлевская "Вся Россия" и даже шойгуское "Единство" - имели своей базой губернаторов и региональные элиты. В 2003 году федеральные элиты, вместо укрепления своих позиций в партийной системе сошлись в жестокой драке, оставив формирование политической базы "ЕР" опять же за губернаторами.
Осенью 2005 году кремлевские администраторы спохватились и предприняли попытку вернуть себе контроль над партийной системой, попытавшись с помощью "оранжевых" технологий - просто зимствовав у Ющенко алгоритм срыва и отмены выборов в Мосгордуму, поставить Лужкова на грань отставки или по крайней мере, вычистить его кадры из центральных органов "ЕР". Однако, попытка Рогозина спровоцировать "ЕР" на ответные массовые нарушения не удалась. Похоже, инициаторы провокации просто не учли степени осторожности, инерционности, да и просто толстокожести лужковской команды. То есть "лужкарий" может быть и испугался, но в результате сосредоточился на выигрышной для него кампании "за чистые выборы".
Между прочим именно летом и осенью 2005 года вешняковский ЦИК наряду с мироновским Совфедом был одним из главных ресурсов, задействованных в прямой атаке на позиции "Единой России". Поэтому сегодняшнее непереназначение Вешнякова на высокий пост ну никак не может считаться неожданностью, в том числе и для него самого.
В любом случае успешные для Лужкова выборы в Мосгордуму стали поворотным пунктом в эволюции системы. Теперь кремлевские администраторы уже полностью осознали свой промах и грозящую им опасность. Оказалось, что система имитационной "управляемой демократии"  в российских условиях действительно дает лидерам федеральной бюрократии перевес над лидерами либеральной олигархии. Но ее укрепление в конечном счете усиливает позиции региональных элит - Лужкова, Матвиенко, Громова, Хлопонина с Ткачевым. Каждый из губернаторов в отдельности уязвим, поэтому демонстрирует предельную лояльность, но за пределами "имитационной" федеральной политики, в сфере реальных экономических и социальных отношений именно губернаторы выигрывают более всего от "полуторапартийности".

Региональные выборы 11 марта 2007-го в 3-х столичных (Питер, Подмосковье, Ленобласть) и еще 11 регионах, где проживает треть избираителей, не могли не стать очередным этапом в процессе смены "правил игры".
Кремлевские "реакционеры" и на этот раз не нашли ничего лучшего, как попытаться возобновить прежние правила игры в многопартийную имитацию. Причем, если в 2003 или в 2005 году каким-то образом все же маскировалась имитация "оппозиции" в виде рогозинской "Родины", то сейчас "эсеры" во главе с Мироновым приобрели очень странный вид с их оппозиционной риторикой и явно реакционным, охранительным по отношению к режиму содержанием.
Когда реакционный режим в качестве последнего средства конструирует оппозиционное движение или партию - это верный признак его скорого угасания. Точно также было на рубеже 1990-91 годов, когда союзные "охранители" придумали движение "Союз". 
Кстати, слово "реакционный" в данном контексте не несет никакого негативного смысла, кроме одного - режим и все его течения не способны просчитывать ситуацию даже на шаг вперед, действуют инерционно, стереотипно, реагируя только на уже произошедшие события. Это опять же к вопросу о "политологах" и качестве политико-коммуникативной системы.
Все остальные черты режима могут быть как минимум терпимыми, уж во всяком случае горбачевская демократия 1990 года была не хуже ельцинской - но противостоять неумолимому ходу времени не могла, перестроиться на ходу не умела.
Если же сравнивать нынешние две альтернативы, то относительно честная "полуторапартийность" по всем параметрам лучше "имитационной многопартийности". Хотя бы тем, что олигархи и региональные бароны сначала вынуждены согласовывать свои интеерсы внутри единой партии, прежде чем выработать решение, обязательное для всех сфер государства и всех крупных игроков бизнеса. В то время как при "имитационной многопартийности" органы государства и крупные предприятия были объектами и инструментами политической борьбы всех со всеми, что вело к разрушению страны.

Таким образом, если представлять себе в целом картину перестройки партийно-политической системы на более длинной дистанции, чем три месяца предвыборной кампании, то значение многих событий становится предельно ясным.
Отставка Вешнякова, председателя "многопартийного" ЦИКа, независимо от непосредственного повода и личных мотивов президента является первым явным шагом в демонтаже системы "имитационной многопартийности". 
Вторым важнейшим событием, благоприятным для "ЕР" является, как ни странно, относительное поражение на выборах в Ставрополе. Этот прецедент позволил партии большинства инициировать изменение правил игры, превращающее ее в правящую партию. До сих пор решения о назначении или снятии ггубернаторов принимались в Кремле и только штамповались на уровне региональных фракций "ЕР". Теперь возникает прецедент, когда политическая судьба губернаторов привязывается к результатам партии на выборах. Причем объявив об исключении Черногорова "единороссы" создали ситуацию цугцванга для своих оппонентов - Миронова и его кураторов из Кремля. То есть теперь мяч на стороне оппонентов "ЕР", но любой их ход или бездействие усиливает позицию "ЕР" и создает новые правила игры.
Ситуация, когда для переизбрания в Совет Федерации Миронову также нужна формальная поддержка "ЕР", также изменяет правила игры, так или иначе ведет к созданию некоего согласительного процесса, который эти новые правила игры будет вырабатывать на протяжении нескольких месяцев, оставшихся до начала выборов в ГД. 
Вспомним, что и в 1991-м году такая согласительная комиссия в форме "Новоогаревского процесса" была создана примерно через месяц после референдума 17 марта. Кстати, с точки зрения открытого размежевания союзной и республиканских элит и начала изменений правил игры - это полный аналог нынешних выборов 11 марта.

Так что осталось подождать самую малость, пока Миронов будет вновь переизбран спикером Совета Федерации, но временно и на вполне конкретных и четко озвученых условиях - разработки и принятия нового порядка формирования верхней палаты. Однако этому должен предшествовать достаточно шумный кризис в отношениях между кремлевскими кураторами  и "Единой Россией". Вспомним, что старту "новогоаревского процесса" предшествовала неудачная попытка политического переворота на уровне РСФСР, инициированная союзным руководством. Причем реакционная сущность горбачевско-павловского режима проявилась в совершенно дуболмном давлении на съезд российских депутатов, выразившемся во введении бронетехники в Москву 28 марта 1991 года. Это вообще был мистический день, когда началась вся эта откровенная булгаковщина в отчественной политике, завершившаяся только через два с половиной года расстрелом Белого Дома. 
И между прочим, начался день 28 марта 1991 года крупным пожаром в посольстве США на Новинском бульваре, который было видно в ясный весенний день со всех концов Москвы. А по сосоедству с огромным зданием посольства, через переулок стоит маленький неприметный домик, на котором со стороны двора прикреплена скромная мемориальная табличка, гласящая не больше ни меньше - "здесь был Александр Сергеевич Грибоедов". Тут же можно вспомнить, что сцена "бала у Сатаны" также связана с воспоминаниями писателя о необычном дипломатическом приеме в честь установления дипотношений США и СССР. Так что нет ничего удивительного, что в 1991-м мистерия развала полумировой сверхдержавы началась именно здесь "на бульваре, у Грибоедова".

Тем более интересно будет посмотреть на аналог этого кризиса в текущем политическом процессе. Ждать осталось недолго - пару недель.

 

Tags: РФ, анализ, политика
Subscribe

  • Тысячелетие вокруг Балтики (30)

    30. Особенности национального Надлома (начало, предыд.) Как бы мы ни старались настроиться быть объективными, наши оценки и анализ давних…

  • Работа над ошибками (13)

    13. Ключ на старт (начало) Повторю не лишний раз – все, что происходило в политике, особенно в политике США и Британии, в уходящем…

  • Работа над ошибками (12)

    12. Сильно сокращенная история болезни (начало) Гипервисокосный год устало подползает к финишу, так что можно уже итожить и исправлять наши…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments