oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Categories:

Еще одна версия той же самой Сказки

Один из комментариев к позапрошлому посту («Сказка о потерянной эпохе») напомнил мне еще об одной Книге, которую я обязан рекомендовать к прочтению всем своим друзьям, кто окажется способен на это достаточно трудное дело.

Но сначала вернусь к вопросу уважаемой  [info]rositsa, поинтересовавшейся, а кто может скрываться под именем «Хозяин» в пьесе о русском Медведе и западной по своему происхождению, но весьма живой, искренней и обаятельной Принцессе. На этот вопрос я был вынужден оправдываться, что пьеса Е.Шварца является всего лишь очень подходящей метафорой для сложных отношений между русской нацией и современной наукой. А если уж друзьям так хочется видеть в данной сказке притчу, то можно вспомнить евангельскую притчу о хозяине виноградника. И вот таким вот образом вроде бы отбился от слишком серьезного для меня вопроса.

Однако вот уже три недели вопрос этот периодически возвращался ко мне, и несмотря на все попытки отогнать его подальше, все время намекал и напоминал о чем-то важном. Каким-то неясным, но несомненным образом образы шварцевской сказки действительно вызывают в памяти название еще одной притчи – «о неверном управителе» в Евангелии от Луки. Причем этот самый «неверный управитель» зачем-то на ночь глядя предстает перед моим внутренним взором в образе принца-администратора из «Обыкновенного чуда».  

И вот так, маясь предчувствиями и отмахиваясь от необходимости формулировать какие-то мысли, я вдруг вспоминаю, что не так давно читал про связь «неверного управителя» именно с научным знанием. А раскрыта эта связь была в одной из самых умных и восхитительных книг, которые мне когда-либо попадали в руки: Евгений Поляков – «Одна версия предательства Иуды» (М.: Издательство «КРАФТ+», 2004).

 

Начнем с того, что притча о неверном управителе – самая трудная для восприятия из всех евангельских притч. «Приобретайте себе друзей богатством неправедным» - это прямо скажем весьма и весьма возмутительная формула, несущая в себе скандал и соблазн. Собственно, многочисленным толкователям Нового завета ничего не оставалось, как обходить молчанием этот загадочный фрагмент Священного Писания. Евгений Поляков отыскал весьма соответствующее духу всего Евангелия толкование духовного смысла в том числе и этой притчи. И этот факт изящного решения столь сложной логической задачи меня лично вполне убеждает в ценности всей проделанной им огромной работы.

Но обо всем по порядку. Приведу текст притчи, о которой речь (Лк, 16:1-9):

«Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его;  и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.  Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь; знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.  Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.  И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.  И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.  Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.  Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?  И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?»

 

Поляков, во-первых, обращает внимание на то, что эта притча – даже вовсе и не притча, а чистое иносказание, буквальное прочтение которого имеет смысл абсурдный, аморальный. Однако согласно мнению наиболее авторитетных толкователей Библии, именно такие «абсурдные» фрагменты несут наиболее важный скрытый духовный смысл. Писание предназначено для передачи важного духовного смысла далеким потомкам, через сотни поколений. Поэтому скандальная форма должна привлечь внимание к самым важным, а видимая «абсурдность» текста не позволяет исказить его сиюминутными интерпретациями.

Еще одно важное наблюдение – отсутствие данной «притчи» в других трех Евангелиях. Однако св.Лука – это верный спутник св.Павла, а Павел прежде чем стать апостолом был фарисеем Савлом – не просто противником Иисуса, а самым ревностным ее гонителем, инквизитором, следователем и палачом первой христианской общины. Именно поэтому он так хорошо узнал и запомнил притчи Иисуса, передаваемые его учениками и его врагами. А уж эта скандальная «притча» - самый что ни на есть «компромат» на христиан в глазах фарисеев. (Впрочем, это уже я увлекся, сам Е.Поляков в таких терминах и даже понятиях не мыслит). Тем более нелепыми являются попытки позитивного толкования богословами прямого «смысла» этого фрагмента Евангелия как притчи, имеющей не только иносказательный, но и обыденный смысл.

Е.Поляков совершенно справедливо полагает, что ключ к загадке этой «антипритчи» нужно искать в посланиях Апостола Павла. И находит подходящие по смыслу слова из Послания к Галатам: «Наследник, доколе он в детстве, ничем не отличается от раба, хоть и господин всего: он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом назначенного. Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира».

Эти слова, как и все слова Евангелия, не могут быть поняты в отрыве от главной идеи Благой Вести – близится совершеннолетие человечества и уже виден самым зорким конец этой самой эпохи порабощения вещественным, материальным началам. Условием этого совершеннолетия является приобретение, точнее умение, способность к управлению истинным богатством – духовного знания о Царстве Божием. А до этого момента совершеннолетия Наследник остается рабом материальных начал, и вынужден уступать свои несомненные права в пользу «неверного управителя», который есть не что иное как «мудрость века сего». А что значит порабощение человека материальным началом как не животное состояние, простительное для младенца, но не для взрослых. Так что метафора Наследника - Медведя из щварцевской сказки находит достаточно прозрачное отражение в иносказании Евангелия от Луки.

 

«Богатство» - это общий для всей Библии символ, верным толкованием которого является «знание». «Неправедное богатство», которым распоряжается «неверный управляющий», - есть не что иное, как материалистическое знание, выводящее за скобки своего рассмотрения жизнь Духа. В этом смысле картезианская наука 20-го века – есть высшая степень развития такого «неправедного богатства».

Но если «богатство» - это знание, то «долг» - это неполное, неистинное знание, не некритически заимствованное и не оплаченное в должной мере собственным опытом. Соответственно, «должники» - это носители чужого для них  знания, проповедники, не понимающие истинного смысла проповедуемых слов. Как те богословы, пытающиеся истолковать в позитивном смысле нарочито аморальное иносказание о неверном управителе. И последующие стихи 16 главы Евангелия от Луки не дают возможности усомниться в том, что Иисус намеренно включил в свою проповедь этот скандальный фрагмент, чтобы изобличать «должников»-фарисеев, проверять на этом «оселке» способность проповедников понимать и говорить «языками», то есть видеть за буквальным смыслом притч более важный духовный смысл.

 

Взаимоотношения «неверного управителя» с «должниками» - это отношения всей «мудрости сего века» со всеми «проповедниками», то есть отношения развивающихся естественных наук с религиозными учениями. Развитие наук приводит к тому, что религиозные учения вынуждены исправлять свои «долговые расписки» - корректировать религиозное мировоззрение в соответствии с новыми общепринятыми представлениями о материальной Вселенной. Это «исправление расписок» происходило в течение второго тысячелетия по Р.Х., и не завершено до сих пор. Однако можете оценить, какова глубина пророчества в абсурдном с виду иносказании 16-й главы Евангелия от Луки.

 

Однако и это толкование не исчерпывает значения «притчи» о неверном управителе. Там, между прочим, напророчено следующее от имени Администратора (то бишь Управителя): «Господин мой отнимает у меня управление домом… знаю, что делать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.»

Между прочим немного ниже сказано, что господин «похвалил управителя неверного» за верную службу. Так что отставка Администратора будет связана вовсе не с его ошибками, а с появлением, наконец, зрелого дееспособного Наследника, способного воспринять праведное богатство духовного знания.

Относительно библейского символа «дом» разночтений практически не существует. «Дом» - это Человек, в душе которого живет и Отец, и Сын, и неверный Управляющий, и наследник – Побеждающий, которому Администратор должен будет уступить управление Домом.

Однако, указание на иные «домы», где управляют «должники», намекает на весьма непростой переходный период, когда Наследник заявит свои права на управление «домом». В этом случае ему придется противостоять союзу «должников» с «материалистами». И это противостояние на духовном уровне необходимо будет иметь свою проекцию на уровне надстройки глобальной цивилизации. (Это уже чисто мое толкование, Е.Поляков здесь не при чем).

Привлекая метафорические образы из сказки Е.Шварца, можно заметить, что «мудрость века сего», наилучшим образом управляющаяся с материальными ценностями, свила нынче себе гнездо за океаном, в корпорациях и университетах США. Однако при этом Администратор завел себе целую свиту из множества мелких «должников» - протестантских церквей и разнообразных сект.

Однако, в критической ситуации, когда Наследник заявит свои права, Администратору придется укрываться в «доме» более влиятельных и сильных « должников». И за право предоставить убежище столь богатому, ловкому и знающему Управляющему, похоже, идет настоящая конкуренция между мусульманскими друзьями с Ближнего Востока и католическими из Латинской Америки. Хозяин поощряет Управляющего приобретать друзей за счет материалистических знаний, поскольку Управляющему, несмотря на верную службу, предуготовлено «обнищание» и переход под вечную опеку «друзей».

Так что получается, действительно, сказка про соперничество Администратора и Медведя может быть достаточно прозрачным образом соотнесена с притчей об отношениях Хозяина, Неверного Управляющего и Наследника.

 

И это я рассказал только один пример очень серьезного, вдумчивого и логичного толкования библейских символов и евангельских притч. А такого высшего качества содержание занимает около 900 страниц плотного текста.

Сразу предупреждаю, даже читать книгу Полякова – это не развлечение, а трудная интеллектуальная работа, приносящая великую радость. Радость эта связана и с чисто интеллектуальным удовольствием следить за расследованием тайн и разгадыванием загадок в текстах, всем знакомым. Но еще большая радость о того, что интуитивные подозрения в том, что все мы чересчур упрощенно воспринимаем и библейские сюжеты, и особенно – фигуру Иисуса, который назван великим Учителем, но выглядит просто невинной жертвой. Все эти циничные оценки рационалистических критиков, будто христианство как учение создал не сам Иисус, а Апостол Павел. А вдохновил своим Откровением якобы только Апостол Иоанн. Это умаление роли Иисуса - оно ведь основана только на «невладении языками» и неспособности правильно понять те  знания, которые Иисус запечатал для нас в своих притчах.

Вот это самый труд – реконструкция и составление словаря тех самых «языков», которыми научились говорить Апостолы в день Пятидесятницы, и есть суть огромного, сложнейшего труда, проделанного Евгением Поляковым. На этой основе многие «чудеса» Библии и феномены духовной жизни могут стать предметом вполне рационального исследования и понимания.

Например, вполне объясним феномен духовного обращения Апостола Павла, который как ярый инквизитор был лучшим знатоком и самым дотошным исследователем всех деталей в речениях и притчах Иисуса. И при этом один из самых ревностных фарисеев был знатоком текстов Ветхого Завета. И вот в какой-то момент он понимает, что Иисус учил апостолов не только Благой Вести, но и символическому языку, позволяющему толковать в духовном смысле  самые сложные и темные места Библии. Это внезапное духовное прозрение не могло не поразить до глубины души ревностного гонителя Иисуса.

 

Но примерно такая же метаморфоза мировоззрения и сознания должна была произойти и с самим Евгением Поляковым. Судя по качеству текста и жесткой железной логике доказательств, вытекающих из рационального анализа библейских текстов, Евгений Поляков как исследователь – это качественный продукт научно-технического прогресса 20-го века. А его обращение не просто к гуманитарным, а к духовным проблема – есть результат общего кризиса материалистического знания, который сначала ударил по советской системе НТП, высвободив значительные интеллектуальные силы. То есть обращение значительной части советской научно-технической интеллигенции, воспитанной в строгой дисциплине естественнонаучной логики и высшей математики, к гуманитарным и, как неизбежное следствие, к духовным проблемам – это и есть то самое начало «обнищания» Неверного Управителя.

Пересказывать все блестящие находки Евгения Полякова, обнаруженные в библейских текстах и притчах, нет никакой физической возможности. Тот, кого это действительно интересует, должен заказать в Озоне книгу, или навестить сайт Е.Полякова http://www.iscariot.ru/. Правда работает этот сайт через пень колоду, но иногда работает.

 

К оценке книги как блестящей и уникальной необходимо все же добавить пару критических замечаний. Во-первых, иногда Е.Поляков сам не замечает, как выходит за рамки собственного метода и предмета исследования. Предмет исследования – библейские тексты допускает именно такой избранный, точнее заимствованный у мыслителей александрийской школы и доведенный до современных стандартов метод критического сравнительного анализа, основанный на идее двойного толкования текстов – в обыденном и в духовном смысле.

Однако, в некоторых местах Полчков начинает пытается анализировать и критически оценивать уже не тексты, а исторические события и роль исторических личностей – императора Константина, Николая Мирликийского. При том, что они как всякие политические деятели вполне достойны критики, методы анализа исторических процессов не входят в арсенал Полякова. В итоге получается сваливание в неактуальную критическую публицистику. Между тем публицистическое подчеркивание своего личного критического отношения к «должниками»-проповедникам вовсе не имеет большого смысла. Хотя бы по той причине, что немногие читатели, осилившие столь сложный текст до этих публицистических пассажей, заведомо способны оценить ту роль, которую сам Хозяин отвел «должникам». Хотя бы на основе толкования чуда о хлебах, накормивших четыре тысячи человек.

Соответственно, некоторая публицистическая горячность Е.Полякова в обличении православной церкви входит в противоречие с его же толкованиями евангельских притч и посланий апостолов, из которых следует историческая необходимость деятельности даже столь крупных «должников» как православие или католицизм. В конце концов, даже сам Иисус в рассмотренной выше притче говорит о союзе «неверного управителя» с «должниками» как одном из признаков скорого прихода Наследника: «Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне». То есть вполне наблюдаемый сегодня союз управляющих крупными материальными активами с церковниками объективно ослабляет и тех, и других, и открывает путь грядущему Наследнику.

 

 

 

Tags: Поляков, Шварц, историософия, притча, рецензия
Subscribe

  • После бала (44)

    44. Про ванную ( начало, предыд.глава) «Это – белее лунного света, Удобнее, чем земля обетованная…»…

  • После Бала (43)

    43. Лицо в руке Маргариты ( начало, предыд.глава) Самые интуитивные читатели этой рукописи сразу же заметили, что одной лишь внешней параллелью…

  • После Бала (42)

    42. Что за Ал-й М-ч? ( начало, предыд.глава) По ходу возвращения от евангельских деяний к нашим дням, от образа Иуды к образу Алоизия из 24…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments