oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Categories:

Еще признаки и теории антропогенеза

  
Продолжаем с помощью друзей дополнять обзор теорий и признаков антропогенеза. Участник  somnusfanumпочтенного сообщества  anthropology_ruдополнил список гипотез вероятностью слишком близкого знакомства стаи приматов с наркотическими веществами. Действительно, слышали мы и про такую теорию.
Речь в таком случае идет, очевидно, о первичном факторе – Артефакте или Явлении, запускающем антропогенез. В этом случае, к такой гипотезе предъявляются точно такие же требования, как и к другим «артефактным теориям» - нужно объяснить механизм возникновения вторичных факторов: труда, изготовления орудий, владения оружием или хот бы языком, сексуальных табу (воздержания), систематических занятий водным спортом. Боюсь только, что такие последствия употребления наркотиков диаметрально противоположны наблюдаемым на практике эффектам. Но, возможно, авторы гипотезы исходят из измерения абсолютной силы артефакта: мол, если наркотики способны сделать из человека животное, то значит и в обратную сторону удар будет столь ж сильным?)
Хотя, на зрелых стадиях антропогенеза, действительно, употребление наркотиков для подавления приобретенного сознания становится одной из общих привычек людей.
 
</a></font></b></a>revisionman добавил несколько признаков: «Из всех приматов  только человек умеет задерживать  дыхание, а следовательно плавать под  водой и нырять («водный» фактор – прим. oohoo). Из всех видов  млекопитающих только у человека  половой акт длится несколько минут, у  остальных меньше минуты. Только человек  размножается круглый год. («сексуальный» фактор)У человека  отсутствует страх огня («амбивалентность» - см.ниже).
 
Других предложений на данный час не поступило, поэтому придется самому дополнять список признаков и теорий.
 
Кажется, в первом обзоре мы остановились на группе признаков под номером 7? Продолжим с этой цифры:
 
8. Признак имени Канта.
Вам наверняка знакомо признание философа Иммануила Канта: «Две вещи, наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением... это звездное небо надо мной и моральный закон во мне...»
И действительно, звездное небо и небесные светила интересуют только человека, причем на весьма ранней стадии антропогенеза. Это астрономия появилось лишь в Древнем Египте, а мистическое отношение к светилам как к божественным символам зафиксировано и у североамериканских индейцев и у других диких народов.
 
9. Деление на «сов» и «жаворонков»
Есть виды животных с дневной активностью – например, почти все высшие приматы, есть ночные животные. Но только в человеческой популяции вместе живут особи с двумя разными режимами активности.
 
10. Амбивалентность чувств
У животных инстинкты подчинены сигналом и бывает только конфликт между разными инстинктами в случае синхронизации стимулов. А вот человек ухитряется проявлять силы отталкивания и притяжения в рамках одного «основного инстинкта». Почему ужасное и страшное для человека обладает притягательной силой, а прекрасное вызывает не только любовь, но самые разрушительные помыслы?
 
11. Особая длительность и сложная структура детского периода
Поло-возрастная структура человеческой популяции заметно сложнее чем у животных, даже шимпанзе. Половое созревание – для животных дает статус младших взрослых, а человек переживает еще подростковый период.
 
12. Признак имени Юнга.
Дифференциация психологических типов и темпераментов в рамках одной популяции.
 
И на самом деле различий в больших и мелких деталях так много, что все и не перечислишь. Например, у того же Морриса упомянуто такое различие как приспособленность половых органов человека к вентро-вентральной позиции. Тоже ведь каким-то образом повернулось все в ходе антропогенеза.
 
И вот тут, на самом интересном, я должен признаться всем друзьям в одной безобидной мистификации.
На самом деле, я  oohooвовсе не разбираюсь в антропологии и антропогенезе, точнее все еще остаюсь дилетантом, как и большинство из вас. Практически все материалы для этих трех обзоров я позаимствовал у одного друга из ЖЖ.
Но не спешите кидаться помидорами, у меня есть на то уважительная причина, и я ее сейчас доложу.
 
Вообще-то я по призванию и профессии – политолог. И в том, что касается политических процессов, технологий, анализов, версий, прогнозов и так далее – достаточно уверенно себя чувствую. По крайней мере, представляю или интуитивно чувствую, когда и куда катится эта самая политика. В январе этого года, помнится, пришел к выводу и написал в ЖЖ, что надвигается «полный абзац» и главным признаком этого является полное исчезновение идеологии. Примерно в тоже время к такому же выводу пришли и некоторые другие авторитетные политологи. Потому что без идеологии никакая сложная социальная система не способна сохранять целостность.
 
И вот, когда уже совсем собрался посыпать голову пеплом, где-то в феврале или марте, меня зафрендил новый друг в ЖЖ. Поскольку политика в стране кончилась, и делать нам политологам нечего, я начал читать и перечитывать этот удивительный подзамочный журнал. Еще месяца два ушло на осмысление прочитанного.
 
Короче, человек взял и сочинил ту самую научную теорию антропогенеза, которая только в наше время и может быть надежной основой любой идеологии.
Поскольку я по природе своей не только оптимист, но и крайний скептик (в чем можно убедиться, прочитав мой ЖЖ), и раз такое дело - я проверял и перепроверял логические построения еще пару месяцев. Все сшито крепко и без видимых узелков.
Поэтому мне ничего не оставалось, чтобы убедить нового друга roman_romanowраскрыть свой ЖЖ для всех. Чтобы я мог хотя бы рецензию написать и порекомендовать всем остальным. Буквально на днях (я еще запостил «Мысли вслух») мне таки удалось уговорить автора раскрыть свой ЖЖ для всех. Хотя, наверняка, многие из вас могли читать его и в подзамочном виде, как и я.
 
Так вот, могу утверждать со всей уверенностью, что обнаруженная мной в ЖЖ новая теория антропогенеза действительно называет первопричину и обнаруживает первичный Артефакт культуры. При этом все основные вторичные факторы и, соответственно, теории – трудовая, сексуальная, водная – в итоге оказываются органично встроены в общую теорию.
Все выше и ранее перечисленные признаки и группы признаков, отличающие человека от животного, также находят свое объяснение и конкретное место и роль в процессе антропогенеза.
 
Но и это еще не весь цимес. Новая теория весьма просто и непринужденно объясняет происхождение сложной структуры психики человека и основных архетипов, а также многих важных стереотипов поведения. Так что становится понятно, на основе каких образов «коллективного бессознательного» вырастают в последующем античные мифы о Прометее, Персее и Медузе Горгоне, и вообще все похожие мифы разных народов.
То есть структура и динамика этапов антропогенеза, реконструированная на основе чисто биологических свойств первичного субстрата и на основе самых общих и простых психологических законов, затем проверяется на содержании древних слоев «коллективного бессознательного», отраженных в античных или библейских мифах.
 
Самое ценное для меня – это когда результаты рассуждений, основанных в целом на эволюционистском естественнонаучном подходе, в ходе каждого этапа верифицируются на основе первых стихов Книги Бытия, повествующих о семи днях творения. Потому что этот миф полнее других отражает именно те самые архаичные слои памяти «коллективного бессознательного».
То есть получается тот самый синтез оснований эволюционистской и креационистской моделей, а значит снятие основного противоречия в антропологии. Как в свое время квантовая механика прекратила спор  двух основных теорий классической физики – волновой и корпускулярной.
 
Правда, сам Роман Романов (таково имя автора или псевдоним, я не в курсе) скромно называет свой опус «художественной реконструкцией», детективным расследованием в стиле Шерлока Холмса.
Однако, кто сказал, что дедукция с индукцией - это не научный подход, если реконструкция ведется с привлечением всех значимых фактов и самых лучших экспертов.
А если художественность заключается в использовании понятных слов литературного языка, то все бы ученые так писали, чтобы материал вполне доступен и студентам, и нам дилетантам…
 
Сразу предупреждаю, что в первых главах действительно, на мой взгляд, многовато психологической лирики. Но зато в последних главах мало не покажется.
Итак, рекомендую и даже настаиваю – читайте, думайте, критикуйте, если получится:
 
- только в нашем русском ЖЖ
 
Да, кстати одну ошибку автора мы с вами вместе все же нашли – Роман Романов тоже думал, что девственность бывает из приматов  только у человека. И на этом предположении строил маршрут исследования. Примерно, как Колумб – рванул напрямки в Индию, а в итоге открыл Америку.
Потому что ошибка исходного предположения перекрывается дальнейшим обоснованием, подтвержденным Д.Моррисом, в части гипертрофированного развития половых органов предков человека по сравнению с другими приматами. Поэтому важен не сам признак девственности, а факт ее гипертрофированного развития у человека.
 
Теперь, когда единственная ошибка найдена и обезврежена, предлагаю пари. Кто отыщет в тексте Р.Романова действительно серьезную логическую ошибку или неувязку, ставящую под сомнение всю реконструкцию процесса, - ставлю ящик французского коньяка или аналогичный объем другого любимого напитка. Арбитром будут все читатели этого ЖЖ, а гарантом – мое доброе имя.
 
В любом случае, даже если найдется скептик изощреннее меня и обнаружит изъян в труде roman_romanow, сама попытка такого весьма и весьма стройного синтеза множества частных теорий заслуживает внимания, и разумеется, самой пристрастной критики. Потому что в любом случае, после появления этой новой «художественной реконструкции» антропология и теория антропогенеза, а значит и сфера идеологии уже не смогут оставаться в прежнем разобранном, вялом, кризисном состоянии и должны будут приобрести динамику развития. В том числе благодаря вашей активности, друзья.
Во всяком случае, я очень на это надеюсь.
 
(начало)
Tags: антропогенез, историософия, рецензия, факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments