oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Category:

Небольшое дополнение.

Осталась всё-таки какая-то незавершенность в анализе событий 4-5 ноября, не хватало какго-то последнего штриха. Как будто после анализа-синтеза, то есть разборки и сборки политического механизма на операционном столе политологоанатома остались лежать несколько недостаточно мелких деталей, которые явно нужно все же куда-то вставить. Пришлось еще раз просеять все доступные новостные и аналитические материалы и поворочаться целых две ночи, пока понял - откуда выпали эти важные детальки и как они взаимосвязаны.
Плясать в таких случаях всегда нужно от печки - от самых очевидных нестыковок и несоответствий. Такой очевидной для всех наблюдателей нестыковкой была ура-милитаристская концовка послания либерального юриста Медведева, никак не соответствовашая всему предыдущему формально-демократическому содержанию. Однако, при этом, лично я для себя отметил, сам Медведев произнес именно эту концовку насчет Искандеров в Кенигсберге с тем же эмоциональным подъемом, что и пассажи насчет Южной Осетии. В отличие от ровного, безэмоционального прочтения всех иных тезисов.
Так, теперь начнем распутывать, куда может привести нас эта ниточка ретроспективного анализа?
Тут, кстати, один въедливый наблюдатель, полагающий себя порядочным аналитиком, тоже заметил эту большую странность в процессе подготовки послания Медведева. Сначала оно было назначено на 23 октября, а затем появился довольно странный видеоблог Медведева с отчетом о подготовке послания. При этом Медведев сам озвучил главную причину переноса сроков послания - недовольство заранее подготовленным текстом и необходимость его переписать.
Таким образом, есть объяснение тому факту, что послание состоит из двух плохо стыкующихся частей - формально-либеральной и ура-патриотической. При этом вторая оказывается нашему руководству явно ближе. Так что можно сделать предположение, что изначальный текст послания был гораздо более воинственным.
Однако потом, где-то около 20 октября, возникла необходимость резко откорректировать не просто отдельные тезисы, а все послание - изменить его содержание. При этом по внутриполитическим причинам невозможно полностью изъять из послания запланированные военно-политические меры. Поскольку они были заранее согласованы с очень серьезными силами в военном руководстве (не путать с министром обороны). Так что полный отказ от решительных мер был бы воспринят армией и другими силовиками как разрыв условного политического альянса, сложившегося после 8.08.08.
Теперь попытаемся понять, а зачем собственно нашим прозападным руководителям - и пробушевскому Путину, и проевропейскому Медведеву - нужно было именно такое ура-патриотическое послание? И почему именно 23 октября?
Ответ достаточно очевиден - чтобы за десять дней до американских выборов поддержать именно Маккейна. То есть за тем же самым, зачем наши стратегические бомбардировщики летали в Венесуэлу, а наши ракетные крейсера и подлодки всю осень бороздят Атлантику и демонстрируют флаг в Сердиземноморье. Ворон ворону глаз не выклюет, а милитаристы всех стран научились за годы холодной войны поддерживать внутриполитические позиции друг друга методом управляемой эскалации напряженности. Однако на этот раз, по всей видимости, запланированный в августе-сентябре масштабный военно-политический спектакль был фактически сорван самодеятельностью грузинского фюрера, который почувствовал, что его в эндшпиле большой игры разменяют на усиление позиций Запада (но не Грузии) в Абхазии, с последующими жестами примирения нового руководства Грузии с Россией.
Собственно, после провала общими усилиями этой спецоперации в пользу Маккейна, шансы республиканцев противостоять главному рычагу демократов - управляемому финансовому кризису, резко снизились, но все же оставались на достаточно высоком уровне. Именно поэтому не только Путин, но европейцы, на которых ориентирован по долгу политической службы Медведев, были заинтересованы в выправлении случившегося в Штатах дисбаланса. Для Европы, как и для нас, наилучшим вариантом было завершение американской гонки на грани "фифти-фифти" с последующим долгим расчесыванием нарушений в отдельных штатах. Не случайно не только российские, но и европейские представители в ОБСЕ были заранее запрограммированы на педалирование проблем в американской избирательной системе.
Теперь представим себе, что послание Медведева с акцентом на военно-политические меры и обвинениями против США прозвучало не 5 ноября, когда его мало кто услышал кроме политиков, а 23 октября. Можно не сомневаться, что время было выбрано по подсказке республиканского выборного штаба, и речь Медведева стала бы "второй мюнхенской" - главным информационным поводом на все 10 дней в решающий период предвыборной гонки. Уж администрация Буша вместе с европейкими союзниками отыграла бы ее на все 100 процентов.
Однако, за две недели до выборов случилось что-то, заставившее не только Медведева сменить свои политические планы...
Напомню, что именно в 20-х числах октября на Би-Би-Си появился относительной честный репортаж из Южной Осетии с обвинениями в адрес режима Саакашвили. А потом и в Нью-Йорк-Таймс, но это не столь важно. Важно, что Би-Би-Си отражает в таких ключевых вопросах позицию британского истеблишмента. И изменение этой позиции произошло явно не в пользу грузинского клиента Буша и Маккейна.
Именно это резкое изменение позиции ключевых глобальных игроков доказывает, что перенос и изменение содержания послания Медвдева связано вовсе не с внутриполитическими причинами, как почему-то посчитал очень хороший наблюдатель, но не всё же не аналитик Кургинян.
Да и вся предыдущая политика тандема Медведев-Путин за прошедщий год не дает нам повода даже предполагать, что какие-то внутренние разногласия могут перевесить совокупное влияние внешних центров силы на политику Кремля. Другое дело, что это влияние разнонаправленное, и создает некую оригинальную равнодействующую линию.
Поэтому настоящие причины случившихся в Кремле изгибов "линии партии" нужно искать не в России, и даже не в Лондоне, а гораздо ближе к эпицентру главных событий в Вашингтоне.
Так что же там случилось в 20-х числах октября, что могло реально повлиять на исход выборов и на позиции глобальных игроков?
Да вроде бы, на первый взгляд, ничего такого и не случилось. Ну разве что из штаба Обамы прошла какая-то непонятная утечка о том, что возглавить его будущую президентскую администрацию предложено конгрессмену Раму Эммануэлю, который является знаковой восходящей фигурой в израильском лобби.
А вот это уже намного теплее.
Теперь осталось только посмотреть на структуру различных слоев избирателей, которые предпочли Обаму Маккейну. Ну с большинством черных избирателей и так все было ясно. С женщинами и малоимущими можно было и поработать на волне ура-патриотизма и отражения угроз российского Медведа.
Но есть одна единственная категория избирателей, позиция которой в пользу Обамы могла очень быстро быть изменена - это американские евреи. А также в немалой степени просионистские белые протестанты, поддержка Израиля которыми даже выше чем среди евреев.
Да, американские евреи традиционно голосуют за демократов. Но вовсене факт, что в нынешних геополитических раскладах основные спосоры и закулисные кукловоды Демпартии, склонны поддержать Израиль в его противостоянии арабам и персам. В штабе Обамы были замечены такие фигуры как Бжезинский, которые давно и упорно предлагают сделать ставку на Иран, а не на Израиль.
Поэтому примерно до 20 октября  "неоконы"могли надеяться убедить влиятельное просионистское лобби в том, что республиканская администрация сможет лучше защитить интересы Израиля в период кризиса.
Однако сами евреи, видимо, в этом не были уверены. Так что получилась ситуация политического торга, в которой именно лидеры произраильского лобби получили ключ от политического баланса. 
Соответственно, им нужны были весомые гарантии от демократов. И эти гарантии были озвучены в виде той самой утечки о назначении на ключевой политический пост в будущей администрации не просто сиониста, а самого что ни на есть.
Собственно после этого Маккейн и начал попросту сливать кампанию, а ура-патриотическое послание Медведа потеряло свой изначальный смысл в качестве триггера, который мог дать оправдание смены позиций большинством американских евреев.
Кстати, чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу достаточно посмотреть, в каких продемократических штатах почему-то наиболее активно вел агитацию Маккейн. Не в тех ли, где большие общины евреев? Во всяком случае демократы точно сосредоточились на персональной агитации именно этой категории избирателей в таких республиканских штатах как Флорида.
Тем не менее, несмотря на проигрыш республиканцев, ура-патриотическая часть послания Медведева вовсе не утратила весь свой закулисный политический смысл, иначе бы ее не озвучили 5 ноября.
Дело в том, что влияние республиканцев на ВПК и армию не завершается с уходом республиканского президента. Наоборот, именно после инаугурации президента-демократа, практически всегда, американские "силовики" устраивают военные провокации за рубежом с целью или ослабить демократов, как в заливе Кочинос при Кеннеди, в Иране при Картере, в Сомали при Клинтоне, либо восстановить баланс и усилить свои позиции - большие войны во Вьетнаме, в Афганистане, в Боснии и в Сербии.
Поэтому сделанный в 20-х числах октября прогноз будущего вице-президента Джо Байдена о том, что Обаме в самом начале его срока предстоит тяжелое внешнеполитическое испытание через разруливание военно-политичского конфликта, имеет под собой весьма серьезное основание в виде исторических традиций американской политики.
В этих условиях военно-политическая активизация России может сыграть на руку или Обаме, или его внутренним противникам - в зависимости от хода закулисного политического торга. Эскалация напряженности в спокойной Балтике вокруг Кенигсберга является, скорее, элементом метода "встречного пала", чтобы дать Обаме справиться с управляемым военно-политическим конфликтом. Но может быть и запасная игра на другом направлении,которая ослабит демократическую администрацию. Так что Обаме придется все же пойти на серьезные переговоры с Кремлем.
Кроме того, эскалация напряженности вокруг американского района ПРО, который создается на двусторонней основе, без согласования с европейцами, позволит задействовать институты Евросоюза и НАТО для решения "проблемы". И если НАТО официально проиграет Евросоюзу в этой политической игре, то это будет еще одним политическим поражением США и усилением Европы.
Так что, как говорится, жить стало лучше, жить стало веселей!


 
Tags: 3мировая, анализ, политика
Subscribe

  • После бала (44)

    44. Про ванную ( начало, предыд.глава) «Это – белее лунного света, Удобнее, чем земля обетованная…»…

  • После Бала (43)

    43. Лицо в руке Маргариты ( начало, предыд.глава) Самые интуитивные читатели этой рукописи сразу же заметили, что одной лишь внешней параллелью…

  • После Бала (42)

    42. Что за Ал-й М-ч? ( начало, предыд.глава) По ходу возвращения от евангельских деяний к нашим дням, от образа Иуды к образу Алоизия из 24…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 30 comments

  • После бала (44)

    44. Про ванную ( начало, предыд.глава) «Это – белее лунного света, Удобнее, чем земля обетованная…»…

  • После Бала (43)

    43. Лицо в руке Маргариты ( начало, предыд.глава) Самые интуитивные читатели этой рукописи сразу же заметили, что одной лишь внешней параллелью…

  • После Бала (42)

    42. Что за Ал-й М-ч? ( начало, предыд.глава) По ходу возвращения от евангельских деяний к нашим дням, от образа Иуды к образу Алоизия из 24…