oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Category:

MMIX-2

 Итак, начнем с версии Альфреда Баркова, написавшего в 1994 году аналитический труд «Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение».

А.Н.Барков и сам по себе весьма колоритная фигура, достойная не только отдельного запроса в Яндексе или Гугле. Судя по его работам, мы имеем дело с обладателем острого и холодного аналитического ума и блестящей эрудиции. Похоже, что придуманный Конан Дойлем типаж материализовался через сто лет в том самом городе Киеве, который воспет тем самым Булгаковым. Так вот, именно шерлокхолмсовское полное безразличие к любым сантиментам делает Баркова идеальным «психопаталогонатомом», который за отсутствием в постсоветские годы иного применения поставил себя на службу литературоведения.

В отличие от записных литературоведов-интеллигентов, наш «литературовед в штатском» совершенно свободен от интеллигентских благоговения, социальных иллюзий, политической моды, гуманитарно-научной конъюнктуры. Но зато обладает хорошей памятью, знанием психологии и профессиональными навыками сбора и анализа информации. Результатом этой работы стал целый ряд булгаковедческих открытий, которые не дались в руки всем прежним исследователям.

 

Например, весьма впечатляет такой факт, что «арбатскими переулками» во времена написания Романа следует называть не переулки, примыкающие к улице Арбат, а «Арбатскую часть» столицы, которая располагалась несколько севернее и включала в том числе Патриаршие пруды. Соответственно, изменяется и зона поиска «дома Маргариты».

Барков достаточно убедительно доказывает, что речь идет о нынешнем Доме приема МИДа на Спиридоновке, который в начале века принадлежал Савве Морозову. Именно этот факт, хотя и задвинут Барковым для вящей убедительности в конец обоснования, является отправной точкой для версии о М.Горьком как прототипе Мастера. Поскольку именно из этого особняка любовница Морозова, актриса Художественного театра и легендарная политическая авантюристка Мария Андреева выпорхнула в объятия мастера пролетарской литературы А.М.Горького-Пешкова.

Не менее обоснованной выглядит и предположение, что Дом Грибоедова списан, скорее, с нынешнего Дома ученых, который в булгаковские времена назывался ЦеКУБУ и заведовала которым все та же М.Ф.Андреева.

Не менее интересными являются все приведенные Барковым подробности, связанные с жизнью Художественного театра. Нет сомнения, что жизненные впечатления от общения с лидерами МХАТа были самими близкими, самыми светлыми и, наоборот, наиболее ранящими для Булгакова- драматурга. Поэтому нет ничего удивительного, что эти впечатления так или иначе наполнили страницы «Мастера и Маргариты». А откуда еще брать жизненные впечатления художнику? Даже если он рисует фантастическое полотно.

Еще более интересным является анализ источников философских концепций, ключевые положения которых Булгаков мастерски вплел в канву сюжета. Ну что касается Иммануила Канта как первоисточника воландовской отповеди Берлиозу в первой главе – это мы и без Баркова знали. Помните этот диалог:

«Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он  не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?» (глава «Никогда не разговариваете с неизвестными»).

А теперь сравним с ключевым тезисом программной историософской статьи «беспокойного старика Канта»: «Историю человеческого рода в целом можно рассматривать как осуществление тайного плана природы…

…и это вселяет надежду на то, что после нескольких преобразовательных революций наступит когда-нибудь, наконец, такое состояние, которое природа наметила в качестве своего высшего замысла, а именно – всеобщее всемирно-гражданское состояние как лоно, в котором разовьются все первоначальные задатки человеческого рода» («Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», Положение восьмое).  

Нет сомнения, что с самых первых страниц Романа Булгаков хотел обратить внимание именно на эту мысль, заставить читателя вспомнить, что бы такой философ, написавший такие вот несуразности, что хоть смейся над ними. Однако же плоды «нескольких преобразовательных революций» вынуждают беспокойные умы возвращаться к Канту, и первая глава булгаковского Романа это не только приглашение, и указатель, но и предупреждение для тех, как Берлиоз, кто не желает прислушаться к Воланду. А может быть не к Воланду все же, а к Канту? Но нет, все же, скорее, Берлиоз наказан за отрицание существования, а значит и учения Иисуса Христа. Но у меня такое чувство, будто Булгаков как-то очень театрально закольцевал эти три фигуры – Канта, Иешуа и Воланда. Не напомните, с помощью какого драматургического приема?

 

Впрочем мы несколько забежали вперёд в наших размышлениях. Вернемся к находкам Албфреда Баркова. Если насчет Канта мы и не сомневались, то вот насчет философского вклада Льва Николаевича Толстого в содержание Романа – это действительно сильно найдено! Оказывается, «роман в романе», придуманное писателем-сатириком евангелие не то от Мастера, не то от Воланда, не то от Левия Матвея, существенно опирается на философские конструкции самого Льва Толстого.

Однако при всем при этом, в отличие от прямого и первоочередного указания на Канта, Булгаков не стремится раскрыть нам своего соавтора, не дает указаний, а лишь намекает – причем в довольно уничижительной для Льва-Левия сатирической форме. Может быть, дело в том, что Булгаков весьма критически отнесся к содержанию толстовской трактовки учения Христа, но хотел подчеркнуть сам факт альтернативного прочтения, заимствовав самые удачные из находок. Ну и в общем-то этот скандал, стоивший Толстому и самой церкви поистине несчастной анафемы, сильно подорвал мировоззренческие основания российской элиты. Недаром Ленин так ценил графа за вклад в подготовку революцию, и так посмеивался над ним, почти как Воланд над Левием.

Вот в чем Барков прав, так в том, что именно российская революция, ее причины и следствия были главным переживанием в жизни писателя Булгакова. Поэтому он не мог пройти мимо решающего вклада деятелей культуры - Л.Толстого, М.Горького, М.Андреевой в дело этой самой революции. Впечатления от этих вполне демонических фигур с точки зрения консервативного писателя не могли не запасть ему в душу. Но значит ли это, что булгаковский Мастер – и впрямь зашифрованный автором для чего-то Горький?

Вот здесь Альфред Барков попадает в ловушку своего собственного метода и своего особого холодного взгляда на события. Как блестящий аналитик и детектив он видит очевидную связь между свидетельствами очевидцев, портретами подозреваемых и текстом Романа. Но у каждого достоинства есть обратная сторона. Не будь Барков таким холодным аналитиком, он не смог бы развить острый взгляд, вычленить множество подробностей. Но при этом он, с другой стороны, потерял возможность взглянуть на Роман глазами пристрастного, пусть и сентиментального человека, для которого важны не детали, а творческий замысел, пафос Романа.

Наверное, если бы наш аналитик мог прочувствовать весь диссонанс и абсолютное внутреннее неприятие, явную несуразность этой версии, то он бросил бы всю затеи на полпути, и не нашел массы новых деталей и доказательств. В том числе и явного доказательства зашифрованного в Романе опровержения этой самой версии о том, что одна из «М» - это М.Горький, а другая, следовательно, - М.Андреева.

И опровержение это, видимо, как действительно важная и первоочередная задача, включено в ту же самую первую главу Романа:

«- Может быть, вы знаете, какой именно? - с совершенно естественной иронией осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор, - и скажете мне?

- Охотно, - отозвался незнакомец. Он смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: "Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть - несчастье... вечер - семь..." - и громко и радостно объявил: - Вам отрежут голову!»

И вот тут наш литературный шерлокхолмс показывает действительно высший пилотаж расследования. Оказывается, Булгаков действительно ни одно слово в свой главный Роман не включил просто так, ради развлечения. Оказывается, писатель неплохо разбирался во всех трансцедентальных теориях, не только в богословии и кантовской философии. И соответственно, эта кажущаяся белиберда согласно астрологическим канонам обозначает вполне конкретный год, месяц и даже день, практически совпадающий не только с солнечным затмением, но и с похоронами М.Горького.

Это очень важное указание на фигуру Горького, как на источник, как минимум, пристального интереса Булгакова. Но одновременно и опровержение того самого отождествления советского мастера с булгаковским Мастером. То есть Барков сам себе закатил этот «черный шар», означающий поражение в партии, которую вел с большим преимуществом в технике. Но зато показал себя предельно честным исследователем и в моих глазах только выиграл.

 

И все же из множества открытых нам Барковым деталей и новых ракурсов взгляда на Роман и на Булгакова, я для себя выделил одну небольшую цитату из рассекреченных архивов КГБ:

«Склад моего ума сатирический. Из-под пера выходят вещи, которые ... остро задевают общественно-коммунистические круги. Отрицательные явления жизни в Советской стране привлекают мое пристальное внимание,.. в них я инстинктивно вижу большую пищу для себя.

Михаил Булгаков (из протокола допроса в ОГПУ 22 сентября 1926 г.)

 

И одним из самых выводов в исследовании Баркова является именно очень профессиональный, психологически хладнокровный перехват подлинного взгляда самого писателя на своих героев. Взгляда, очищенного от сентиментальных проекций неискушенного читателя или предвзятых мнений идеологизированных комментаторов. Этот булгаковский взгляд на людей и время – вовсе не холодный, совсем наоборот, но он, однозначно – горький!

Об этом и поговорим в следующий раз.

Tags: Булгаков, ММ, анализ, историософия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments