oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Categories:

Кому на Руси за державу обидно?

 

В связи с логикой текущего момента есть смысл поговорить о настоящей роли оппозиции в политической системе. Хотя бы для того, чтобы понимать, кто является оппозицией, а кто только имитирует ее.

Попробуем обосновать неочевидный тезис, что стратегическое направление разви­тия системы всегда задает системная оппозиция, на которую опирается глава государства. А правящее большинство, на которое опирается исполнительная власть, всегда озабочено прежде всего текущими, сиюминутными вопросами выживания или, наоборот, проедания.

 

Сразу признаю, что приоритет в ЖЖ в отстаивании этого тезиса на конкретном историческом примере предвоенной и военной Великобритании принадлежит уважаемому alexandrov_g. В своем очень популярном сериале «Монархия и Социализм» он убеди­тельно доказывает, что британский премьер-министр Черчилль был занят в основном текущими вопросами, а стратегическим развитием занимался лидер лейбористов Эттли. И что монарх Георг V опирался на Эттли в большей степени, чем на Черчилля.

Хотя разумеется, важные обе опоры – но каждая важна в зависимости от масштаба времени. В краткосрочной перспективе главной опорой является исполнительная ветвь власти, а в долгосрочной и даже среднесрочной – ветвь представительная. А поскольку в рамках представительной ветви большинство зачастую слишком занято текущими вопросами, дележом бюджета, то у системной оппозиции есть лишь одна надежная ниша и рычаг, с помощью которой можно изменить ситуацию и выйти на первые роли. Этот рычаг – стратегические интересы государства и народа. Поэтому в жизнеспо­собной системе именно оппозиция более громко, четко и артикулировано ставит принципиальные вопросы и служит ограничителем для  сиюминутных интересов правящего большинства.

Точкой опоры для «стратегического» рычага оппозиции всегда является глава государства, политический центр системы. А вот механизмы взаимодействия главы государства с системной оппозицией сильно зависят от политической культуры. Например, в России начала ХХ века культура была разрушена до основания, а затем в порядке филогенеза виток за витком повторяла весь исторический онтогенез – от первобытного хаоса и рабовладельческого ГУЛАГа до нынешней буржуазной республики.

Тем не менее, на каждом этапе этого догоняющего развития политической культуры системная оппозиция всегда присутствовала и именно она определяла стра­тегическое направление развития. Например, в период гражданской войны системной оппозицией были «буржуазные спецы» под крылом председателя ВЧК и ВСНХ, которые и сформулировали стратегию нэпа. В период нэпа системной оппозицией стали троцкисты, так или иначе протолкнувшие стратегию «перманентной революции». А поскольку границы для этой «революции» были заперты, то и получился «огонь по штабам» в рамках «культурной революции» с отдельными выплесками революционной энергии в Испанию, Китай и в период присоединения республик.

В период культурной революции системной оппозицией становится нарож­даю­щийся ВПК, организованный в том числе в «шарашки». Именно на этих людей на стратегический рычаг угрозы большой войны опирается Сталин в борьбе с большинством партийной элиты. Соответственно с началом войны бывшая системная оппозиция становится руководящей силой в рамках ГКО. Но ближе к концу войны политическому лидеру требуется новое издание «системной оппозиции» в связи с новой стратегической угрозой ядерной войны. Политическая культура «шарашек» развивается в систему «закрытых городов» и через очередные 10-15 лет уже бывшие зэки и засекреченные конструкторы во многом определяют текущие задачи советской власти.

На рубеже 60-х системной оппозицией становятся уже сами бывшие полит­работники, опирающиеся на весь слой ветеранов войны. Стратегическим рычагом становится разрядка напряженности, борьба за мир и за «фонды народного потребления».

В конце брежневского застоя системной оппозицией, симметрично началу нэпа, снова становятся аналог «буржуазных спецов» - либеральная интеллигенция, составляющая актив доверенных лиц и консультантов КГБ и лично его председателя Андропова. Но поскольку с культурой, образованием и жизненным опытом пары-тройки загранкомандировок у перестройщиков все гораздо хуже, чем у «буржуазных спецов» при Дзержинском, то и результат либеральной стратегии вхождения в мировой рынок одним большим колхозом соответствующий.

Системной оппозицией андроповско-горбачевского периода перестройки стано­вятся позднесоветские «сепаратисты» - республиканские и отраслевые кланы номен­клатуры, а стратегическим рычагом – формирование олигархических конгломератов на месте бывших союзных министерств и хозяйственных комплексов: Газпром, ЕЭС, РЖД и т.д. Сегодня эта стратегическая линия также завершена, и на повестку дня должна выйти очередная стратегическая линия, которую должна была бы продвигать в путинский период очередная системная оппозиция.

Можно ли сейчас уловить этот новый стратегический рычаг, который должен опереться на новый политический центр. И где собственно находится этот новый центр. Ведь он не всегда совпадает с формальным центром государства, ведь не был же таковым политическим лидером «всесоюзный староста» Калинин в тридцатые годы или Ворошилов с Подгорным после войны. Не похож на такого лидера всей политической элиты и президент Медведев. Он лидер госаппарата, что уже немало, но недостаточно. 

Не случайно именно сейчас происходит очередной всплеск активности претендентов на роль «системной оппозиции». Тут и Дерипаска на круглом столе РСПП, и Ходорковский с Литвинович в письменном обсуждении медведевской статьи пытаются изобразить себя адептами модернизации и носителями стратегических идей обновления. Да только и мы им цену знаем, и сами они, как большинство генералов предыдущей волны готовы только к «прошлой войне». Сам факт, что они апеллируют к президенту по старой ельцинско-путинской привычке должен убедить нас в неадекватности этих президент. Они так и не заметили, что государство – более не предмет политики, политический процесс уже не связан с реформой государства, а только опирается на него. Соответственно и политический центр, и политическое лидерство более не фокусируются на должности главы государства.

Собственно, это разделение функций формального главы государства и реального политического лидера нации было уже объявлено два года назад. И как бы не хотелось «бывшим», но процесс транзита давно пошел и уже близок к завершению. Именно этот процесс «транзита лидерства» мы и наблюдаем в виде «Перестроечки».

А вот где завершится этот транзит, и кто в итоге окажется лидером следующей волны мы еще не знаем. Потому как в политике в принципе не бывает однозначно предсказуемых ситуаций. И наличие «тандема» вовсе не гарантирует, что между ними не появится некто третий, который будет проводником воли бывшей «системной оппозиции», которая станет основой «новой волны».

Но это опять же, если таковая «системная оппозиция», имеющая в своем арсенале стратегические рычаги существовала в путинской системе. В истории бывали такие случаи, когда внутри системы такая «новая волна» не зарождалась, а приходила извне. Классический пример – «волна» советских военных, которые вместе с немецкими «антифашистами» стали новой элитой Восточной Германии.

Это и есть главный вопрос ближайших месяцев – видит ли кто-нибудь, хотя бы на горизонте, признаки этой «новой волны»? Не замечал ли кто-нибудь в путинский период стратегической активности «системной оппозиции»?

Ау?!

А вы что думаете на этот счет? Есть ли какие-нибудь предположения?

 

Tags: РФ, анализ, политика, теория
Subscribe

  • Работа над ошибками (13)

    13. Ключ на старт (начало) Повторю не лишний раз – все, что происходило в политике, особенно в политике США и Британии, в уходящем…

  • Работа над ошибками (12)

    12. Сильно сокращенная история болезни (начало) Гипервисокосный год устало подползает к финишу, так что можно уже итожить и исправлять наши…

  • Работа над ошибками (10)

    10. Распасы без Козыря (начало) Небольшое затишье в виртуальных боях пролов с креаклами, потому можно позволить себе немного общей теории на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 42 comments

  • Работа над ошибками (13)

    13. Ключ на старт (начало) Повторю не лишний раз – все, что происходило в политике, особенно в политике США и Британии, в уходящем…

  • Работа над ошибками (12)

    12. Сильно сокращенная история болезни (начало) Гипервисокосный год устало подползает к финишу, так что можно уже итожить и исправлять наши…

  • Работа над ошибками (10)

    10. Распасы без Козыря (начало) Небольшое затишье в виртуальных боях пролов с креаклами, потому можно позволить себе немного общей теории на…