oohoo (oohoo) wrote,
oohoo
oohoo

Category:

Из переписки с друзьями

Пишет Елена Барская (</a></font></b></a>barskaya) :"Ах Литвиненко гад. Он нарушил верность присяге Российского офицера".  А собственно чего о чести и достоинстве вспомнили то? Типа Советские Офицеры, дававшие присягу СССР ее не нарушили?
А может служить надо не присяге, а морали?
Любой вменяемый человек (включая ФСБшника) узнав что ФСБ убивает собственных граждан без суда и следствия обьязан придать этот факт гласности (на родине или если нет такой возможности - за ее пределами), если он не моральный урод конечно

</a></font></b></a>oohoo : Морали не служат, ее придерживаются. Мораль, в отличие от нравственности, подвержена большим изменениям и зависит от общественного слоя.
В данном случае Литвиненко действительно придерживался той морали "купи-продай все, включая родину", которая господствововала в России с 1992 по 2007. Не стоит сбрасывать со счетов и украинское происхождение, как предпосылку к предательству (кстати, очень похож лицом на Ющенко - и до, и после отравления)
Из того факта, что Литвиненко не единственный офицер, продавший честь и родину за мелкий гешефт, вовсе не вытекает отрицание утверждения "Литвиненко - гад", скорее наоборот.
Не очень понятна Ваша позиция - Вам кто из офицеров не нравится, те кто забыл присягу, те, кто только сейчас вспомнил, или те "придурки", которые несмотря на очевидно предательскую мораль власть предержащих, все еще помнят о присяге, данной народу, а не только государству? Лично я предпочитаю иметь дело с последними.

</a></font></b></a>barskaya : Нет, мораль и нравственность для меня это одно и то же. И ее защищают. И говоря о морали, я имею ввиду честь, совесть, стыд, ets... вещах постоянных, а не о временных культурных нормах. Присяга - это своего рода идеология. Т.е служить ты обьязан вне зависимости от того моральные или аморальные действия тебе, как дававшему присягу, приходится выполнять. Если человек в какой-то момент понимает что нарушать мораль он не может, то он вынужден нарушать присягу. Если на него смотреть с точки здения идеологии - он предатель. Если с точки зрения морали - цены ему нет, как человеку

</a></font></b></a>oohoo :  Ну вот, опять путаница со смыслами.
Мораль и нравственность - не одно и то же. Мораль - внешниеограничения, диктуемые обществом, точнее тем слоем, сословием, группой, с которым человек себя идентифицирует. Нравственность - категория, связанная с внутренними ограничениями, с коллективным бессознательным.
Поэтому верность присяге - это часть общественной морали. А вот склонность к предательству - это дефект нравственности.
Это что касается терминов.

Что касается данного поста и Ваших комментариев. Вы ставите вопрос ребром, но при этом обобщаете - так, что получается наезд на всех, кто когда-нибудь давал присягу. Более того, убеждаете опять же обобщенно в необходимости нарушать присягу ради морали. Здесь вступает в силу терминологическая подмена (путаница). Дело в том, что если у человека есть нравственность, то его не нужно убеждать, он и так найдет способ не нарушить присягу и не выполнить преступный приказ. А что касается российской общественной морали, то ее установка диктует скорее признать, что начальство отдающее приказ знает больше и определяет, что правда, а что нет. Иначе не было бы государства и цивилизованного общества, а мы до сих пор жили бы в пещерах и защищались бы от соседних племен каменными топорами. Это действительно важная цивилизационая установка.
Вы же, обращаясь де факто к нам, офицерам (пусть даже запаса), пытаетесь навязать нам мораль, то есть исходную, предвзятую установку другого слоя общества, можно даже точно сказать какого - слоя "купи-продай" и обслуживающего этот слой интеллигенции. Там действительно - главное исходное недоверие и вообще уклонение от любых попыток приказывать. И это совершенно правильно - с точки зрения данного общественного слоя, без которого, как и без офицеров, гтовых исполнить присягу, тоже не было бы никакой цивилизации
Теперь главное.
Почему вы пытаетесь уклониться от четкого обсуждения конкретной проблемы, пытаясь навязать свои собственные априорные установки тем, у кого установки совсем другие. Это путь к тупику, а не к диалогу.
Чтобы был диалог, нужно обсуждать конкретную ситуацию, о которой собственно идет речь.
Так и скажите прямо - да, я считаю, что это ФСБ убило своего бывшего сотрудника Литвиненко. И поэтому все фээсбэшники - гады, иначе бы они вышли на пресс-конференцию и все рассказали бы про свое начальство и его приказы.
Тогда мы ответили бы - извините, но эта версия ни на чем не основана, все шито белыми нитками. Литивиненко - типичный "купи-продай", внедренный в 1997-м купипродаем БАБом в ФСБ для обделывания аморальных политических интриг. Литвиненко находился в чересчур плохой компании, с которой напрямую связаны смерти Листьева, Юшенкова, Хлебникова, попытка покушения на Рыбкина, чтобы думать, что угроза ему исходила извне, а не изнутри этой теплой компании.
Однако Ваше отношение к конкретному событию продиктовано не внимательноым анализом фактов, а предвзятой установкой, причем не Вашей лично, а всей либеральной общественности. Этим собственно и пользуются провокаторы типа БАБа.
Боюсь, что на Ва это не подействует, но разница в морально-психологических установках офицеров-фээсбэшников и купипродайных политиков была продемонстрирована неоднократно - в августе 1991-го, когда "Альфа" отказалась штурмовать Белый дом, в 1993-м когда она же под видом штурма сделала все для спасения, в сентябре 2004 - когда десять офицеров погибли, прикрывая собой детей Беслана.

Я всегда с интересом читал Ваш журнал и поэтому с уважением отношусь к Вам, иначе не стал бы так подробно разъяснять свою, точнее нашу позицию - тех, к кому Вы собственно обращаетесь. Как советский офицер запаса, отслуживший свое и даваший присягу - народу, своей маме, наконец, а вовсе не начальству.

</a></font></b></a>barskaya : Мой топик был не о том кто убил Литвиненко (ФСБ; БАБ; или желающие поссорить Россию с Западом "Новые русские", которым Путин прижал хвост; или "сторонники Путина" желающие президенстского кресла"
Мой топик был о том, что между присягой (верностью служения чему-то) и моралью (нравственностью), надо выбирать нравственность.

</a></font></b></a>oohoo : Ладно, пусть мораль будет равна нравственности, хотя это утопическая ситуация. Но не мешает обсуждать верность присяге.

Только все равно невозможно обсуждать абстракную оторованную от жизни формулу.
В жизни, чтобы попасть в такую ситуацию, когда нужно выбирать между присягой и нравственностью, нужно очень сильно постараться. Обычно такое бывает на войне, где действует совсем другая мораль, мало совместимая с нравственностью.
А в мирной жизни, где безнравственность связана либо с политикой, либо с преступностью, человек не может оказаться в такой ситуации внезапно, сначала он делает целый ряд шагов к нравственной пропасти. То есть сначала сотрудник МВД или ФСБ соглашается брать деньги от преступника, и только через более плотное увязание того коготка птичка пропадает. Через пару эпизодов он уже соучастник тяжкого преступления.
С сотрудником МВД Литвиненко было именно так - сначала он сам пришел к Березовскому за деньгами, потом тот устроил его в ФСБ и дальше больше вплоть до нарушения присяги.
То есть логика несколько иная - сначала разрыв с нравственностью и моралью, потом - как следствие нарушение присяги. То есть такие преступники действуют не по приказу, а в силу алчности или других пороков.
Ситуация о которой говорите Вы, то есть выполнение безнравственного, заведомо преступного приказа, встречается гораздо реже. Слава Богу, сейчас не 37-й и даже не 84-й годы, как бы не пыталась это представить либеральная пропаганда. Скорее, наоборот, сейчас более вероятно безнравственное невыполнение приказов и законов, направленных на борьбу с преступностью.
Так вот, в этой исключительно редкой ситуации действительно многое будет зависеть от нравственных характеристик подчиненных. НО! Не знаю как сейчас, но в бывшем КГБ при отборе кадров было очень жесткое сито с помощью психологических тестов (за исключением, разумеется, детей большого начальства, но их никто на рискованные дела и не посылал). То есть отбирали исполнительных, нравственно полноценных, морально устойчивых и склонных доверять начальству. Поэтому в такой организации ни одному начальнику не приходило в голову отдать приказ, противоречащий закону. Никто бы не стал его выполнять.

Другое дело - что среди советских законов были специфические и, соответственно, внутри КГБ была специфическая "пятая колонна" - Пятое главное управление, которое в общем-то занималось безнравственными делами внутри страны. Эта безнравственность проявилась в частности в том, что сразу после развала СССР начальник Пятого управления Бобков пошел работать на бывших "врагов".

Что я хочу сказать? Что Вы ломитесь в открытую дверь.
Подавляющее большинство кадровых сотрудников российских спецслужб выбирает нравственность и мораль, просто потому что их так специально отбирали - даже не по воспитанию, а по врожденным психологическим установкам. Но именно поэтому выбор для них не стоит - нравственность или присяга, а наоборот - присяга, потому что нравственность.
Конкретные и всем известные подтверждения этому - отказ спецназа КГБ штурмовать Белый дом в 1991-м. Затем - в октябре 1993, получив безнравственный приказ о штурме Белого дома (безнравственный - потому что были возможности для переговоров) та же группа "Альфа" нашла возможность выполнить его так, что люди внутри Белого дома остались благодарны за спасение. Ну и самопожертвование офицеров ФСБ в Беслане.

Поэтому я не понимаю Вашей обеспокоенности. Должны беспокоиться те из олигархов и политиков, кто надеется использовать чекистов и других русских офицеров для грязных политических игр, потому что не получится.
Из-за этого беспокойства и пытаются вести информационные войны, устраивать провокации, играть на эмоциях, чтобы хоть как-то попытаться внедрить это противопоставление между нравственностью(моралью) и присягой.
Надеюсь, что Вы просто начитались либеральной прессы, а не участвуете в этой информационной войне сознательно.

Tags: nota bene, идеология
Subscribe

  • Не сдавайся, вечнозеленый!

    Перекрытие Суэцкого канала на неделю, минимум – событие глобального масштаба не только из-за многомиллиардных убытков и вынужденного…

  • Тысячелетие вокруг Балтики (32)

    32. Крестовые походы как прообразы европейских революций (начало, предыд.) Принципиальная сложность с разметкой нисходящих линий Гармонизации…

  • «Это праздник какой-то!»

    Еще раз мои поздравления и аплодисменты! В прошлый раз год назад стоя аплодировал найденному банкстерами способу уйти от ответственности за кризис и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments